Гражданское

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Нахабинской квартирно-эксплуатационной части района КЭУ <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратились в суд с иском к Нахабинской КЭЧ о признании права собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации.

В обоснование исковых требований указывает, что они, истцы, занимают двухкомнатную квартиру общей площадью 52,7 кв. метров, в том числе жилой 30,6 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес> предоставленную ФИО5 на всех членов семьи по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году он обратился с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, но получил отказ по причине отсутствия регистрации за Нахабинской КЭЧ права оперативного управления домом № по <адрес>. Считает, что данный отказ на законе не основан, влечет за собой нарушение их прав, а поэтому просит признать за ним и его несовершеннолетней дочерью право общей долевой собственности по ? доле за каждым на квартиру по вышеуказанному адресу в порядке бесплатной приватизации.

В судебном заседании истец, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель Нахабинской КЭЧ района КЭУ <адрес> в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве просил дело рассмотреть в свое отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ФИО6 от участия в приватизации отказалась в пользу истцов на основании нотариально заверенного согласия (л.д. 20).

Суд, выслушав объяснения истца, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ за № граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14-18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как усматривается из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из преамбулы к ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

Кроме того, согласно п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 52,7 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено истцу ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек, включая самого истца ФИО1, его супругу – ФИО6 и их несовершеннолетнюю дочь – ФИО2, которые в настоящее время зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Супруга истца – ФИО6 отказалась от участия в приватизации на основании нотариально удостоверенного согласия.

Приведенные обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), кадастровом паспорте жилого помещения (л.д. 11-12), выписке из домовой книги (л.д. 9), копии финансового лицевого счета (л.д. 10).

Судом установлено, что истцы, желая приватизировать жилое помещение, которое они занимают на основании договора социального найма жилого помещения, обратились с соответствующим заявлением в Нахабинскую КЭЧ, которая в разрешении данного вопроса отказала по мотиву отсутствия регистрации права оперативного управления указанным жилым домом за Нахабинской КЭЧ.

Перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» за № от ДД.ММ.ГГГГ и является исчерпывающим.

Основания для отказа в приватизации, на которые ссылается Нахабинская КЭЧ, данным законом не предусмотрены. Таким образом, факт не оформления права на спорную квартиру и отсутствие регистрации права оперативного управления указанным жилым домом за Нахабинской КЭЧ не может являться основанием к отказу в иске и не лишает истцов права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что истцы ранее в приватизации каких-либо иных жилых помещений не участвовали и право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали, проживающая совместно с ними ФИО6 от участия в приватизации отказалась в пользу истцов, следует признать за ним и его несовершеннолетней дочерью право общей долевой собственности по ? доле за каждым на квартиру по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда, установившее право на недвижимое имущество и вступившее в законную силу, является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права, установленного судом.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 Иваном и несовершеннолетней ФИО2 право общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10-ти дней.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Красногорского городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова.