Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Красногорский завод им. ФИО3» о взыскании заработной платы, времени задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Красногорский завод им. ФИО3» о взыскании заработной платы, времени задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «Красногорский завод им. ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден написать заявление, и уволится по собственному желанию. Однако до настоящего времени работодатель не выдал ему трудовую книжку и не произвел расчет. Он неоднократно в течение месяца после увольнения обращался к работодателю, но безрезультатно. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 27210.00 рублей, за задержку трудовой книжки сумму в размере среднего заработка в размере 10000.00 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000000.00 рублей.

В судебном заседании ответчик на заявленных требованиях настаивал, указа при этом, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ он от получения трудовой книжки отказался, поскольку работодатель не мог произвести с ним полный расчет. На протяжении месяца после увольнения обращался к работодателю за выплатой полного расчета. В дальнейшем за трудовой книжкой не обращался, поскольку она ему фактически была не нужна, так как имелась вторая книжка. По месту регистрации он не проживал, на протяжении всего времени пытался найти место жительства и устроиться на работу. Требований об изменении даты увольнения не заявляет.

представитель ответчика ОАО «Красногорский завод им. ФИО3» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.16) заявленные требования не признала, представила отзыв, из которого следует, что истец был уволен с ОАО «Красногорский завод им ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, о чем имеется приказ и личная подпись ФИО1 об ознакомлении с ним. Однако истец в день увольнения не явился в отдел кадров за получением трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ завод, в адрес места регистрации истца направил уведомление о получении трудовой книжки, однако истец не явился, согласие на направление книжки почтой не представил. Поэтому считает, что работодатель освобождается от ответственности за задержку трудовой книжки, которая до настоящего времени находится в отделе кадров завода. В соответствии с расчетным листком за май 2008 года истцу было произведено начисление компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 2136.00 рублей, доплату за питание 100.00 рублей, Одновременно произведены удержания за брак 45600.94 рублей, оплата квартплаты 140.00 рублей, и подоходный налог с начисленной суммы 291.00 рублей. Работа у истца была сдельная и за время работы ФИО1 произвел брак исходного материала, о чем составлены акты об удержание, подписанные начальником и подтвержденное личной подписью истца. Таким образом, при окончательном расчете у ФИО1 образовалась перед заводом задолженность в размере 43795.52 рублей, которая списана за счет прибыли завода. Помимо изложенного представитель ответчика просит применить суд срок исковой давности, поскольку расторжение трудового договора с истцом, и последние начисление заработной платы произведено в мае 2008года, то есть с указанного времени истец имел право в течение трех месяцев обратиться в суд в случае нарушения его прав. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. Просит применить срок и отказать в иске.

Суд, выслушав сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях в должности шлифовщика 5 разряда механического цеха ОАО «Красногорский завод им. ФИО3», что подтверждается трудовым договором № (л.д.7-10). Данным договором предусмотрена сдельная форма оплаты труда.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления трудовой договор с ФИО1 расторгнут, и он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д.26).

Как пояснил в судебном заседании истец, пояснил, что в день увольнения от получения трудовой книжки он отказался, поскольку не был произведен полный расчет, на выдачи книжки на протяжении всего времени не настаивал, поскольку особой нужды в трудовой книжки он не имеет, так как использует дубликат, ранее выданный другой организацией.

Как установлено в судебном заседании истец от получения трудовой книжки в день увольнения отказался, в связи, с чем ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес места регистрации истца уведомление о получении трудовой книжки (л.д.25). Однако до настоящего времени истец за книжкой не обращался. Согласие на отправления ее почтой не давал, поэтому данная трудовая книжка находится в отделе кадров ОАО «Красногорский завод им ФИО3», который готов при личной явке истца выдать ему трудовую книжку.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Учитывая, что работодателем соблюдены требования трудового законодательства в данной части в полной мере, то со дня направления в адрес истца уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Также судом установлено, что в соответствии представленным расчетным листком за май 2008 года истцу было произведено начисление компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 2136.00 рублей, доплата за питание 100.00 рублей. Одновременно произведены удержания за брак 45600.94 рублей, оплата квартплаты 140.00 рублей, и подоходный налог с начисленной суммы 291.00 рублей.

Как пояснила представитель ответчика работа у истца была сдельная и за время работы ФИО1 произвел брак исходного материала подлежащего 100% удержанию с виновника, что подтверждается представленными актами от ДД.ММ.ГГГГ заверенные личной подписью истца.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Учитывая, что расторжение трудового договора с истцом и последнее начисление заработной платы произведено ответчиком в мае 2008года, как пояснил истец, в день увольнения работодатель отказал ему в выдачи полного расчета, таким образом, с данного момента истец знал о нарушении своего права и имел возможность в течение трех месяцев в порядке статьи 392 ТК РФ обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Однако с данным иском ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. О применении пропуска срока исковой давности заявляет ответчик. Доказательств, уважительности причин пропуска срока более чем на два с половиной года, истцом не представлено. Довод о ранее поданном иске и безосновательно возвращенным судом истцом не подтвержден. Пояснение истца о невозможности обращения ранее в связи необходимостью поиска места жительства и работы, опровергается представленным паспортом согласно которого истец имеет постоянную регистрацию в <адрес>, и как сам пояснил в настоящее время работает по второй трудовой книжки.

Доказательства уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представила.

Таким образом, суд считает, что истцом необоснованно пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что заявлено стороной ответчика, в связи, с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1, заявленные к ОАО «Красногорский завод им. ФИО3» о взыскании заработной платы, времени задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова