Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ЗАО) предъявил в суд иск к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ВТБ 24 заключил кредитный договор № с ФИО2, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 340000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. ФИО2 в течение кредитуемого периода нарушает условия, касающиеся порядка погашения кредита (погашение процентов и основного долга). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 461149,41 рублей, из них: остаток ссудной задолженности – 309125,63 рублей; задолженность по комиссиям за коллективное страхование – 2958,00 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу – 39553,30 рублей; задолженность по пени – 53746,51 рублей; задолженность по плановым процентам – 55765,97 рублей. Просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору в сумме 461149,41 рублей, расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 7028,00 рублей.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что у него имеются смягчающие обстоятельства, по которым он перестал выплачивать кредит. Он сменил место работы и в настоящее время не отказывается от выплаты кредита в сумме 10000,00 рублей ежемесячно, однако с увеличением заработной платы готов увеличить сумму выплат. Полагал также, что не имеется оснований для расторжения кредитного договора.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает заявленные ВТБ 24 (ЗАО) требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ВТБ 24 заключил кредитный договор № с ФИО2, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 340000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, тем самым нарушает существенные условия договора, поэтому договор подлежит расторжении.

Согласно данных расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 461149,41 рублей, из них: остаток ссудной задолженности – 309125,63 рублей; задолженность по комиссиям за коллективное страхование – 2958,00 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу – 39553,30 рублей; задолженность по пени – 53746,51 рублей; задолженность по плановым процентам – 55765,97 рублей.

Доводы ответчика ФИО2 об уважительности причин неисполнения своих обязательств по кредитному договору в связи с изменившимся материальным положением суд находит необоснованными, доказательств существенного ухудшения своего материального положения ответчиком не представлено.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Начисление процентов (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору прямо предусмотрено договором, однако суд, при определении размера неустойки считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и понизить размер неустойки по уплате задолженности по пени по просроченному долгу и задолженности по пени с 93299,81 рублей до 15000,00 рублей.

При этом требования о взыскании с ответчика суммы ссудной задолженности – 309125,63 рублей; задолженности по комиссиям за коллективное страхование – 2958,00 рублей и задолженности по плановым процентам – 55765,97 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканной суммы в размере 7028,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 309125.63 рублей, задолженность по комиссии за коллективное страхование в размере 2985.00 рублей задолженность по плановым процентам в размере 55765.97 рублей и неустойку в размере 15000,00 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 7028.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10-ти дней.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова