Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о выделе доли в домовладении и прекращении права общей долевой собственности на домовладение и определения порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о выделе доли в домовладении и прекращении права общей долевой собственности на домовладение и определения порядка пользования земельным участком.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 17/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>. данная доля дома принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Совладельцами данного домовладения являются ответчики: ФИО1 – 12/100 долей, ФИО2 – 12/100 долей, ФИО12 – 42/400 долей, ФИО3- 42/400 долей, ФИО5 – 42/400 долей, ФИО6 – 17/100 долей. Жилой дом состоит из основного строения лит.А, жилых пристроек лит. А1, А2, А3, веранд лит. а,а3. она занимает часть жилого дома состоящую из жилого помещения № площадью 18,6 кв. метров в жилой пристройке лит. А1, веранды № площадью 8,8 кв. метров в лит. а, хозяйственного строения лит. Г13. ответчики занимают часть дома, состоящую из части основного строения лит.А, жилых пристроек лит. А2,А3, веранды лит.а3, а также пользуются хозяйственными строениями и сооружениями: лит. Г, Г5,Г6,Г8. Порядок пользования домовладением сложился, при этом занимаемая ей часть жилого дома изолирована, имеет отдельный вход. Однако, совладельцы не могут достигнуть соглашения о разделе дома и прекращении права общей долевой собственности на дом. В связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд, и просит произвести выдел принадлежащей ей доли, состоящей из жилого помещения № площадью 18,6 кв. метров в жилой пристройке лит. А1, веранды № площадью 8,8 кв. метров в лит. а, хозяйственного строения лит. Г13, и прекратить право общей долевой собственности между ней и ответчиками. А также определить порядок пользования земельным участком.

В судебном заседании представитель истицы ФИО14, действующий на основании доверенности, ходатайствовал перед судом об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого стороны согласны с выделом доли дома и прекращением права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> исходя из фактического порядка пользования домом и предложенным экспертом, по которому ФИО9 выделяется помещение № площадью 8,8 кв.м. в лит.а и помещение № площадью 18,6 в лит.А1.

В части определения порядка пользования земельным участком все стороны согласны на вариант № по заключению экспертизы в границах согласно приложенного плана варианта экспертизы.

Также ФИО9 согласна с вариантом № определения порядка пользования земельным участком и не будет препятствовать со своей стороны обслуживанию лит.Г3 ФИО6 и лит.С3 ФИО3

В свою очередь ФИО3 не будет препятствовать со своей стороны обслуживанию лит.А1 и а ФИО9.

Ответчики ФИО1, действующая также по доверенности от ФИО1 ФИО4 Татьяна Дмитриевна, действующая также по доверенности от ФИО3, ФИО5, ФИО6 против заключения мирового соглашения на вышеуказанных условиях возражений не имели.

Производство по предъявленному ФИО9 иску стороны просят прекратить.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц суд, с учетом данных приведенных в экспертизе считает возможным утвердить мировое соглашение сторон, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО10 и ФИО7, ФИО2, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО3, по условиям которого:

Стороны согласны с выделом в натуре ФИО8 доли дома и прекращением права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> исходя из фактического порядка пользования домом и предложенным экспертом вариантом, по которому ФИО9 выделяется часть дома состоящая из помещения № площадью 8,8 кв.м. в лит.а и помещения № площадью 18,6 в лит.А1.

В части определения порядка пользования земельным участком ФИО10 все стороны согласны с вариантом № заключения экспертизы, по которому ФИО10 выделяется в пользование земельный участок площадью 217 кв. метров в границах и координатах приложенных к определению.

Также ФИО10 согласна с вариантом № определения порядка пользования земельным участком и не будет препятствовать со своей стороны обслуживанию лит.Г3 ФИО6 и лит.С3 ФИО3.

В свою очередь ФИО3 не будет препятствовать со своей стороны обслуживанию лит.А1 и лит. «а» ФИО10.

В связи с выделением ФИО10 части домовладения право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> между ФИО10 и ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО11, ФИО5, ФИО6 – прекратить.

Производство по делу по иску ФИО10 к ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО11, ФИО5, ФИО6 о выделе доли в домовладении и прекращении права общей долевой собственности на домовладение и определения порядка пользования земельным участком – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10-ти дней.

Федеральный судья

Красногорского городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова