Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

с участием адвоката ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по указанному выше адресу.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она и её дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно зарегистрированы и проживают в комнате № в коммунальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме них в жилом помещении по указанному выше адресу зарегистрирован ее бывший супруг ФИО2 В октябре 2009 года ответчик, взяв с собой все свои личные вещи и документы, покинул спорное жилое помещение и выехал на другое постоянное место жительства. С указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Решением мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ней и ответчиком, был расторгнут. После добровольного оставления спорной жилой площади намерения в дальнейшем проживать в ней ответчик не высказывал и не совершал никаких действий по своему вселению в квартиру. Личных вещей, мебели и другого имущества ответчика в квартире не осталось. Расходов по содержанию квартиры, а также по оплате квартплаты и коммунальных услуг ответчик не несет. Какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось. На основании изложенного, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что спорное жилое помещение не приватизировано, ответчик был зарегистрирован в указанном помещении по ее согласию, поскольку она вышла за него замуж. Куда выехал ответчик ей неизвестно, она не видела его 1,5 года. Ответчик говорил ей о том, что у него имеется дом в Чечне, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, у нее не имеется. Считает, что ответчик злоупотребил своим правом, поскольку он был зарегистрирован на ее жилой площади, брал кредиты, за которые ей потом пришлось «отдуваться». Ответчик официально нигде не трудоустроен, у него нет ни профессии, ни трудовой книжки. Одноразовые заработки ее не устраивали, и она настаивала на том, чтобы он исправил положение, так как он не мог обеспечить семью, но ответчик только усугублял положение: пил, гулял и не приходил домой ночевать, на работу по трудовой книжке устраиваться не хотел. В октябре 2009 года он собрал все свои вещи и документы и покинул спорное жилое помещение. Из дома ответчика она не выгоняла, у него остались ключи от квартиры, замки она не меняла, каких-либо препятствий в проживании ответчику в квартире не чинила. От паспортистки ЖКО она случайно узнала, что в начале марта 2011 года ответчик хотел зарегистрировать в ее комнате своего новорожденного ребенка. На основании чего она сделал вывод о том, что у ответчика появилась новая семья, где он и проживает. Однако достоверных сведений о том, что ФИО2 вступил в брак и проживает с другой семьей, у нее не имеется. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, считал, что заявленные ФИО1 требования необоснованны и не подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования поддержал, в обоснование, указав, что после прекращения семейных отношений между сторонами сложились острые конфликтные отношения. Постоянные ссоры, конфликты с истицей, создание ею препятствий к его проживанию стали причиной, вынудившей его временно отсутствовать по месту постоянного проживания. Возникшие между сторонами конфликтные отношения негативно влияли на ребенка, поэтому ФИО2 был вынужден проживать у друзей и на временных съемных квартирах, предполагая, что по истечении некоторого времени их отношения с бывшей супругой нормализуются и конфликты прекратятся. Также указал, что ключи от комнаты истица у ФИО2 отобрала, комната была на замке. Проживая отдельно, ФИО2, передавал истице денежные средства, однако расписок по незнанию не брал. В органы внутренних дел ответчик не обращался, так как считал, что решение подобных вопросов не относится к их компетенции, а также считал что, ФИО1 успокоится и у ФИО2 снова появится возможность проживать по месту жительства, дальнейшего обострения отношений он не хотел. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика, право пользования иным жилым помещением он не приобретал, от договора социального найма не отказывался. Считал, что временное отсутствие, на которое истица ссылается в своем иске, не имеет значения, так как ст. 71 ЖК РФ не ставит временное отсутствие в зависимость от его длительности. Также указал, что за время временного отсутствия ФИО2 обращался в органы УФМС по месту жительства для совершения необходимых действий с документами (паспортами), также обращался за помощью в поликлинику за медицинской помощью, так как временно проживал там же в <адрес>, о чем истица знала. На основании изложенного, просил обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> вселить ФИО2 в жилое помещение по указанному выше адресу.

Ответчица по встречному иску – ФИО1 встречные исковые требования не признала, в обоснование указала, что ФИО2 отсутствовал в спорном жилом помещении не временно, а постоянно по собственному желанию, где он проживает в настоящее время ей неизвестно. Из квартиры она его не выгоняла. Замки в квартире не меняла, ключи от квартиры у ФИО2 имеются. Расходы по оплате жилья несла только она. Просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Представители 3-их лиц по первоначальному и встречному искам – ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и ООО «Центр правовой поддержки» в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены – судебными извещениями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей 3-их лиц.

Выслушав истицу, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 следует оставить без удовлетворения, а встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 является нанимателем жилого помещения в виде комнаты № площадью 18,9 кв. метров в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы: истица ФИО1, дочь истицы ФИО5 и ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д. 13, 14).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

В спорном жилом помещении ФИО2 был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ в качестве супруга истицы.

Решением мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между истицей и ответчиком, был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 16, 17).

Истица ФИО7 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что в октябре 2009 года ответчик, взяв с собой все свои личные вещи и документы, покинул спорное жилое помещение и выехал на другое постоянное место жительства. С указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает. После добровольного оставления спорной жилой площади намерения в дальнейшем проживать в ней ответчик не высказывал и не совершал никаких действий по своему вселению в квартиру. Личных вещей, мебели и другого имущества ответчика в квартире не осталось. Расходов по содержанию квартиры, а также по оплате квартплаты и коммунальных услуг ответчик не несет. Какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось.

В обоснование предъявленных требований истицей были представлены: ответ Отрадненского ТПМ УВД по Красногорскому муниципальному району и ответ МЛПУ «Красногорская станция скорой медицинской помощи».

Из ответа начальника Отрадненского ТПМ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, по данному адресу не проживает с ноября 2009 года, какие-либо заявления, жалобы о вселении и нечинении препятствий в проживании в комнате площадью 18,5 кв. метров по указанному выше адресу не поступали (л.д. 19).

Из ответа на запрос, выданного МЛПУ «Красногорская станция скорой медицинской помощи», следует, что в базе данных Красногорской станции скорой медицинской помощи вызовов к ФИО2 по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не зарегистрировано (л.д. 21).

В судебном заседании по ходатайству истицы были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Так, свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО1 является её родной сестрой, ФИО2 был супругом ее сестры, с ответчиком знакома. В октябре 2009 года все связи с ответчиком были прекращены, после указанного периода она его не видела. Она пыталась связаться с ФИО2 по телефону, однако его телефоны были отключены. По истечении полугода после ухода ФИО2 из дома сестра начала переживать, поскольку ей начали звонить из Банка, требовали возврата кредита, взятого ответчиком. Сестра переживала, что придут приставы и заберут жилье. Потом она подала на развод, суд брак расторг. С октября 2009 года ответчик не объявлялся, его телефоны были отключены, адрес его места нахождения не был им известен. ФИО1 не обращалась в соответствующие органы для розыска ответчика. Они думали, что он объявится через полгода, поскольку ранее такое уже было, ответчик уезжал на полгода в Чечню к своим родственникам. Когда стороны состояли в браке, отношения в их семье были нормальные, но ответчик не работал, сестра настаивала, чтобы ФИО2 устроился на работу, поскольку у него не было даже трудовой книжки. У них была автомашина. Со слов сестры ей известно, что в апреле 2009 года ответчик машину продал, деньги за продажу автомашины оставил себе. С апреля по октябрь 2009 года сестра настаивала на том, чтобы ответчик устроился на работу, но в октябре 2009 года он исчез с деньгами, вырученными за продажу автомашины, однако изначально обещал ФИО1 отдать деньги. Сестра решила, что ответчик ушел из дома добровольно, поскольку она его «запилила», то есть настаивала, чтобы он устроился на работу по трудовой книжке, напоминала ему об этом примерно раз в неделю. После того, как ответчик в октябре 2009 года ушел из дома, она, свидетель, его не видела, со слов сестры, ФИО1 также его не видела. Почти каждую неделю или через неделю она навещает сестру, вещей ФИО2 в квартире нет, она, свидетель смотрела в ящиках, в гардеробе – ничего не осталось. Открывала ящики, чтобы убедиться, что ответчик ушел. До того как ответчик ушел, в квартире были его нательные вещи, других вещей не было. За 10 лет совместной жизни сестрой и ответчиком ничего не приобреталось. ФИО1 ответчика из квартиры не выгоняла, все коммунальные платежи оплачивала сама, ФИО2 денег ей не давал. Как сказали сестре в ЖЭК, ФИО2 объявился, чтобы зарегистрировать своего несовершеннолетнего ребенка, хотел узнать какие документы для этого нужно. Данная информация получена со слов паспортистки. Со слов ФИО2 ей известно, что у его отца в Чечне есть дом.

Свидетель ФИО10 показал, что является гражданским супругом сестры истицы. С ФИО2 он знаком 9 лет, общались часто, ездили вместе отдыхать. Показал, что ФИО1 и ФИО2 жили нормально, споров у них не было. ФИО1 просила устроиться ответчика на работу, но он не хотел. Он, свидетель, одно время помогал ему с работой. Истица хотела, чтобы он работал официально и зарабатывал деньги. За совместную жизнь сторонами были приобретены автомашина и станок, которые впоследствии ответчик продал. От продажи автомашины и станка истица денег не получила, к тому же, как сказал ФИО2, станок от него «ушел». Обстоятельства продажи автомашины ему известны со слов ФИО1 Со слов ФИО2 ему известно, что у ответчика есть дом на Селигере. Есть ли у него жилье в Чечне ему неизвестно. Причины ухода ФИО2 из семьи ему неизвестны. Когда ответчик ушел, ФИО1 просила его, свидетеля, позвонить ответчику. После того, как ответчик ушел от ФИО1, он звонил ему. В разговоре ответчик говорил, что живет в Отрадном. Они месяца три перезванивались после ухода ФИО2 О том, что ФИО2 жил в Отрадном, он, свидетель, никому не говорил. После октября 2009 года он ответчика не встречал. Где в настоящее время живет ФИО2 ему неизвестно, как и неизвестно о том, есть ли у него семья. После своего ухода, вселиться в квартиру ФИО2 не пытался, вещи свои забрал, за квартиру не платил. ФИО1 замки в квартире не меняла и ключи у ответчика не отбирала. Также показал, что, когда они делали ФИО1 ремонт, истица сказала, что вещей ФИО2 нет, но когда стали разбираться, нашли его вещи. Какие-то вещи сложили в коробку и отвезли на дачу, все вещи старые, он, свидетель, в них работал на даче.

Свидетель ФИО9 пояснила, что находится с ФИО1 в дружеских отношениях, соседи по дому, через подъезд. С ФИО1 она знакома 20 лет, вместе работали, вместе получали жилье. С ФИО2 она знакома, была на их свадьбе. Жили они нормально, растили дочь, вместе отдыхали. Она, свидетель, часто бывала у них в гостях, не помнит, чтобы у них были серьезные конфликты, сложностей в их семье не было. Со слов ФИО1, ей известно, что у ФИО2 были одноразовые заработки, с ФИО2 они данную тему не обсуждали. Сначала это истицу устраивало, потом нет. В последний раз она видела ответчика 1,5 года назад, поселок у них маленький, все на виду. До развода ФИО1 ей жаловалась, что ФИО2 пил и не ночевал дома, она сама видела его пьяным у подъезда. В первые годы они жили нормально, за 1-2 года до развода, ответчик начал пить, ФИО1 уговаривала устроиться на работу, поскольку у него были только одноразовые заработки, которые он тратил сам. При выяснении отношений между супругами она не присутствовала. Ей известно, что у ФИО1 и ФИО2 была автомашина. Как-то она, свидетель, спросила ответчика, почему не видно машины, на что он ей ответил, что продал ее. Однако в ходе дальнейшего допроса свидетель показала, что об отсутствии машины и денег ей сказала ФИО1 Истица показывала ей документ, подтверждающий то, что ФИО2 является собственником машины, из чего она, свидетель сделал вывод, что ФИО2 продал автомашину. Также свидетель показала, что все расходы по оплате жилья несла ФИО1 О том, что ответчик передавал ФИО11 какие-либо денежные средства, она, свидетель, не слышала. Где проживал ФИО2, после ухода из спорной квартиры, ей неизвестно. У ФИО1 она бывает часто, месяца 2 назад они делали генеральную уборку. Со слов паспортистки ЖЭКа ей известно, что ФИО2 объявился для получения информации, как можно зарегистрировать ребенка. Где живет ответчик и есть ли у него семья, ей неизвестно.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, предъявил к ФИО1 встречный иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование которого указал, что после прекращения семейных отношений между ним и ФИО1 сложились острые конфликтные отношения. Постоянные ссоры, конфликты с истицей, создание ею препятствий к его проживанию стали причиной, вынудившей его временно отсутствовать по месту постоянного проживания. Возникшие между ними конфликтные отношения негативно влияли на ребенка, поэтому он был вынужден проживать у друзей и на временных съемных квартирах, предполагая, что по истечении некоторого времени их отношения с бывшей супругой нормализуются и конфликты прекратятся. Ключи от комнаты истица у него отобрала, комната была на замке. Проживая отдельно, он передавал истице денежные средства, однако расписок по незнанию не брал. В органы внутренних дел он не обращался, так как считал, что решение подобных вопросов не относится к их компетенции, а также считал что, ФИО1 успокоится и у него снова появится возможность проживать по месту жительства, дальнейшего обострения отношений он не хотел. Спорное жилое помещение является его единственным местом жительства, право пользования иным жилым помещением он не приобретал, от договора социального найма не отказывался. Считает, что временное отсутствие, на которое истица ссылается в своем иске, не имеет значения, так как действующее жилищное законодательство не ставит временное отсутствие в зависимость от его длительности. Также указал, что за время временного отсутствия он обращался в органы УФМС по месту жительства для совершения необходимых действий с документами (паспортами), также обращался за помощью в поликлинику за медицинской помощью, так как временно проживал там же в <адрес>, о чем истица знала.

В судебном заседании по ходатайству ФИО2 были допрошены свидетели ФИО12 и ФИО13

Так, свидетель ФИО12 показал, что ФИО2 является его знакомым. Он познакомился с ФИО2 4 года назад. В то время он работал каменщиком и ФИО2, будучи бригадиром, предложит перейти к нему работать. Как-то ФИО2 пригласил его к себе в гости, встретили его, свидетеля, хорошо. В следующие выходные его снова пригласили в гости, однако, он не знает, что произошло, но начался скандал, и он, свидетель, ушел. Через некоторое время ФИО2 снова пригласил его в гости, однако в этот раз между ним и его супругой снова начался скандал, ФИО1 выражалась нецензурной бранью, он ушел и больше не приходил. Осенью прошлого года ответчик приходил к нему, рассказал о ссоре с женой и попросил пожить у него в пристройке на огороде. Два месяца он жил у него, а затем он, предложил найти ему квартиру. Зимой ФИО2 уже жил на квартире у знакомой. Через некоторое время ответчик переехал в Митино. Причина произошедшего между сторонами скандала ему, свидетелю, неизвестна. В Отрадном ответчик прожил 9 месяцев. Отрадное поселок маленький, все друг друга знают. Живя у него, ФИО2 постоянно созванивался с ФИО1, о чем они разговаривали, он, свидетель, не знает. В настоящее время он продолжает обращаться с ФИО2, ответчик раз в полмесяца приезжает к нему на дачу в Отрадное, почему ФИО1 не знала о том, что ответчик жил в Отрадном, он не знает.

Свидетель ФИО13 показала, что является супругой друга ФИО2 – ФИО12 ФИО2 она знает 3 года. Ей известно, что ответчик был женат. Когда ответчик поругался с супругой, он пришел к ним, жил на огороде, затем снимал комнату, в настоящее время он живет в Митино. ФИО2 говорил им о проблемах со своей супругой, говорил, что не любит, когда на него кричат. После ухода от ФИО1 ответчик почти все лето жил у них в огороде. Поселок у них маленький всего 13 домов, 14 – новый, многие друг друга знают. С ФИО2 они продолжают видеться, он приезжает к ним в гости в Отрадное. В период, когда ФИО2 проживал у них, он при ней передавал деньги ФИО1 через ее супруга. Денег было около 17000 рублей. Когда он пришел к ним, с собой у него ничего не было, ФИО2 сам рассказывал, что ему ничего не дают, он пошел домой, а там все заперто, и он не мог попасть в квартиру. Свой уход от ФИО1 ответчик объяснил тем, что устал терпеть крики и ругань. Один раз она сама явилась свидетелем того, как они ругаются. Она тогда шла с работы и проходила мимо их подъезда, жили они на первом этаже.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд считает их достоверными в том степени, в какой они согласуются между собой и объяснениями самих сторон. Из показаний всех свидетелей следует, что перед уходом ответчика из спорного жилого помещения у сторон сложились конфликтные отношения, у них возникали ссоры и споры, поскольку истица настаивала на том, чтобы ответчик официально устроился на работу.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал был членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку у сторон сложились конфликтные отношения, и ответчик больше не мог проживать совместно с истицей в одном жилом помещении.

Суд считает, что представленные истицей в обоснование заявленных требований доказательства, а именно указанные выше ответы из Отрадненского ТПМ УВД по Красногорскому муниципальному району и ответ МЛПУ «Красногорская станция скорой медицинской помощи» не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке выехал на другое постоянное место жительства.

Учитывая, что выезд ФИО2 носил вынужденный характер, а также, учитывая, что в настоящее время истица возражает против проживания ФИО2 в спорном жилом помещении, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета следует оставить без удовлетворения, а встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд с 10-дневный срок.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина