Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному учреждению «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФГУ «Нахабинская КЭЧ района» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ФИО1 истец ФИО3 был исключен из числа истцов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, в обоснование указал, что на основании договора социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи, состоящей из сына ФИО3, была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают он и его сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику ФГУ «Нахабинская КЭЧ района» Министерства обороны РФ с заявлением о выдаче ему разрешения на приватизацию квартиры по указанному выше адресу, однако получил отказ, мотивированный тем, что у ответчика отсутствует зарегистрированное право оперативного управления на данный объект недвижимости. Считает отказ в приватизации необоснованным и нарушающим его права. В настоящее время его сын ФИО3 от участия в приватизации квартиры по указанному выше адресу отказался, что подтверждается его заявлением. Просил признать за ним право собственности в порядке бесплатной приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – ФГУ «Нахабинская КЭЧ района» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался – судебным извещением.

Представители 3-их лиц – Главное КЭУ Минобороны РФ и УФСГРКК по МО в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещался – судебным извещением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и 3-их лиц.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ за № граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 - 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как усматривается в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», что исходя из преамбулы к ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

Кроме того, согласно п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Нахабинской КЭЧ района КЭУ <адрес> и ФИО1 был заключен договор социального найма №, на основании которого истцу и членам его семьи, состоящей из сына ФИО3, была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают истец ФИО1 и его сын ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом, а также копиями паспортов (л.д. 5-6, 7, 11, 12).

Спорная квартира расположена на 15-ом этаже, состоит из одной комнаты, имеет площадь с учетом всех частей здания 39,6 кв. метров, в том числе общую площадь жилого помещения 38,0 кв. метров, из нее жилую площадь 17,8 кв. метров, что подтверждается копиями технического и кадастрового паспортов жилого помещения (л.д. 14-15, 16-19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, желая приватизировать указанное жилое помещение, обратился к начальнику ФГУ «Нахабинская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, однако получил отказ, мотивированный отсутствием зарегистрированного права оперативного управления на данный объект недвижимости за последними (л.д. 13).

Сын истца – ФИО3 от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался, что подтверждается его письменным заявлением (л.д. 25).

Перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» за № от ДД.ММ.ГГГГ и является исчерпывающим.

Основания для отказа в приватизации, на которые ссылается начальник ФГУ «Нахабинская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, данным законом не предусмотрены. Таким образом, отсутствие зарегистрированного права оперативного управления на спорный объект недвижимости за ФГУ «Нахабинская КЭЧ района» не может являться основанием к отказу в иске и не лишает истца права на приватизацию занимаемого ими по договору найма помещения.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что истец в приватизации каких-либо иных жилых помещений не участвовал (л.д. 26) и право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовал, за ним следует признать право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 1, 2, 4, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке бесплатной приватизации на однокомнатную <адрес> площадью всех частей здания 39,6 кв. метров, в том числе общей площадью жилого помещения 38,0 кв. метров, из нее жилой площадью 17,8 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина