Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ключ» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ключ» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ключ», с одной стороны, и истицей ФИО1, с другой стороны, был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома за №, предметом которого являлась инвестиционная деятельность истицы в форме долевого участия в финансировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, с целью достижения полезного эффекта – создания нового недвижимого имущества. Согласно п. 2.2. Договора после выполнения всех условий договора и окончания строительства дома в собственность истицы переходит квартира со следующими идентификационными характеристиками: секция 1, 10-й этаж, номер 5 на площадке, ориентировочной площадью с учетом площади балкона (лоджии) 88,2 кв. метров, количество комнат – 3. Свои обязательства по Договору, в том числе и по своевременному и полному финансированию строительства объекта, истица выполнила в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. По результатам обмеров БТИ общая площадь квартиры по отношению к проектной увеличилась на 3,7 кв. метров и составила 91,9 кв. метров, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № к договору. Обязательства по доплате денежных средств за увеличение площади квартиры в размере 93235 рублей 41 копейки истицей также были выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией на указанную выше сумму. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана истице на основании передаточного акта. После передачи квартиры истицей была произведена перепланировка указанного жилого помещения, которая была в установленном законом порядке была согласована. В результате произведенной перепланировки площадь квартиры изменилась и составила 90,2 кв. метров. В настоящее время дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию. Однако до настоящего времени истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке по причине не приведения договора о долевом участии в строительстве жилого дома в соответствие с изменениями законодательства. Не приведение договора в соответствие с изменениями законодательства вызвано несвоевременным уведомлением ответчиком о необходимости такого переоформления. На основании изложенного, просил признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью 90,2 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – ООО «Ключ» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен – судебной повесткой.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истицы, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 740 ГК РФ, предусматривает, что одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» прямо предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ключ», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома за № (л.д. 8-12).

Согласно п. 2.1. Договора его предметом являлась инвестиционная деятельность ФИО1 в форме долевого участия в финансировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, с целью достижения полезного эффекта – создания нового недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2.2. Договора после выполнения всех условий договора и окончания строительства дома в собственность ФИО1 переходит квартира со следующими идентификационными характеристиками: секция 1, 10-й этаж, номер 5 на площадке, ориентировочная общая площадь с учетом площади балкона (лоджии) – 88,2 кв. метров, количество комнат – 3.

Согласно п. 5.1. Договора общий объем инвестиционных средств, определенный сторонами исходя из стоимости одного квадратного метра, эквивалентной 750 долларам США и ориентировочного размера инвестиционной площади, указанной в п. 2.2.6. Договора, составляет сумму в размере 66150 долларов США. Оплата производится дольщиком в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день оплаты.

Пункт 5.4. Договора указывает, что, если по результатам обмеров БТИ фактическая площадь квартиры превысит размер площади, указанной в п. 2.2.5. договора, дольщик дополнительно перечисляет на расчетный счет общества инвестиционные средства из расчета стоимости одного квадратного метра – 895 долларов США.

По результатам обмеров БТИ общая площадь квартиры по отношению к установленной в договоре ориентировочной площади увеличилась на 3,7 кв. метров и составила 91,9 кв. метров, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № к Договору (л.д. 14).

Из п. 2 указанного выше Дополнительного соглашения следует, что, в связи с увеличением площади квартиры, дольщик обязан уплатить обществу образовавшуюся разницу в цене договора в сумму 93235 рублей 41 копейку.

Обязательства по внесению инвестиционного взноса, в том числе и за увеличение площади квартиры по обмерам БТИ, истица выполнила надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений и квитанцией (л.д. 25-33).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Красногорского муниципального района выдано разрешение № RU50505000-14 на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана истице ФИО1 по передаточному акту (л.д. 15).

Из п. 3. Передаточного акта следует, что истица полностью завершила финансовые расчеты с ООО «Ключ» по договору о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также усматривается, что в спорной квартире истицей была произведена перепланировка. Произведенная перепланировка в установленном законом порядке была согласована с соответствующими органами, что подтверждается решением о согласовании перепланировки и актом приемочной комиссии, утвержденным Администрацией Красногорского муниципального района <адрес> (л.д. 34-35, 36, 37).

Из копий кадастрового и технического паспортов спорного жилого помещения усматривается, что в результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры изменилась и составила 90,2 кв. метров (л.д. 38-39, 40-45).

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что обязательства по договору были выполнены истицей в полном объеме, дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, квартира передана истице по передаточному акту, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина