З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Соларекс-стайл» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Пласткомплект» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Соларекс-стайл» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Пласткомплект» о взыскании задолженности в размере 169474 рублей 31 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соларекс-стайл» уступило ООО «Пласткомплект» свои права требования к ООО «Технопласт», о чем был заключен договор уступки прав требования. ООО «Пласткомплект» и ООО «Технопласт» являются аффилированными лицами. О состоявшемся переходе прав требования ООО «Технопласт» было уведомлено надлежащим образом путем подписания Договора и соответствующего письма-уведомления генеральным директором этого общества. В соответствии с п. 2.1. Договора за уступаемые права (требования) ООО «Пласткомплект» обязалось уплатить ООО «Соларекс-стайл» сумму в размере 281858 рублей 19 копеек в следующие сроки: 50000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 81858 рублей 19 копеек - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условие об оплате было выполнено ООО «Пласткомплект» частично на сумму 112383 рублей 88 копеек, что привело к образованию денежной задолженности в размере 169474 рублей 31 копейке. Указывают, что в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору со стороны ООО «Пласткомплект» перед ООО «Соларекс-стайл» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручителем выступил гр. ФИО1, который согласно условий договора принял на себя солидарную ответственность с ООО «Пласткомплект» перед ООО «Соларекс-стайл». При этом ФИО1 уведомил ООО «Соларекс-стайл» о том, что он является учредителем (участником) и генеральным директором должника (п.4.6. договора поручительства). Договором уступки права требовании (п.4.1.) и договором поручительства (п.4.3.) предусмотрен досудебный переговорный процесс при разрешении спора. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков заказным письмом было отправлено требование о солидарном погашении денежного долга и процентов. Однако до настоящего времени задолженность по договору в размере 169474 рублей 31 копейки ответчиками не погашена. На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков солидарном порядке в пользу ООО «Соларекс-стайл» задолженность по договору в размере 169474 рублей 31 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4589 рублей 48 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Соларекс-стайл» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и представитель ООО «Пласткомплект» в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались – судебными извещениями. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Соларекс-стайл» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Соларекс-стайл» и ООО «Пласткомплект» был заключен договор уступки прав требования (л.д. 45-46), согласно условий которого ООО «Соларекс-стайл» уступило, а ООО «Пласткомплект» приняло право (требования) по отношению к ООО «Технопласт», возникшие на основании всех договоров поставки, заключенных между ООО «Технопласт» и ООО «Соларекс-стайл».

Согласно п. 2.1. Договора уступки за уступаемые права (требования) ООО «Пласткомплект» обязалось оплатить ООО «Соларекс-стайл» сумму в размере 281858 рублей 19 копеек. Данная денежная сумма должна быть внесена наличным или безналичным перечислением на расчетный счет ООО «Соларекс-стайл» в следующие сроки: 50000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 81858 рублей 19 копеек - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что обязательства по оплате уступки права требования были выполнены ООО «Пласткомплект» частично в сумме 112383 рублей 88 копеек, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров и платежными поручениями (л.д. 78-85). Оставшаяся сумма по договору в размере 169474 рублей 31 копейки в установленные сроки ООО «Пласткомплект» не была уплачена. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков заказным письмом было отправлено требование о погашении денежного долга и процентов (л.д. 50, 51). Однако до настоящего времени задолженность по договору в размере 169474 рублей 31 копейки ответчиками не погашена.

Учитывая вышеизложенное, а также, учитывая, что в добровольном порядке задолженность по оплате уступки прав (требования) ответчиком ООО Пласткомплект» не была погашена, суд считает, что требования ООО «Соларекс-стайл» о взыскании с ООО Пласткомплект» задолженности по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежит удовлетворению.

Удовлетворению подлежат также и требования ООО «Соларекс-стайл» о солидарном взыскании задолженности по договору с ответчика ФИО1, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Из материалов дела также следует, что поручителем по указанному выше договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, с которым ООО «Соларекс-стайл» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

Согласно п. 2.1. Договора поручительства поручитель отвечает перед ООО «Соларекс-стайл» за выполнение ООО Пласткомплект» обязательств по договору уступки прав требования в том же объеме, как и ООО Пласткомплект», в том числе обязательств по оплате уступленных прав, уплате неустойки. Поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность перед кредитором по договору уступки прав требования.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169474 рублей 31 копейки в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4589 рублей 48 копеек (платежное поручение - л.д. 2).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 233 – 235, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Соларекс-стайл» – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Пласткомплект», ФИО1 задолженность по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169474 рублей 31 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4589 рублей 48 копеек, а всего взыскать сумму в размере 174063 (сто семьдесят четыре тысячи шестьдесят три) рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина