Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 и ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, действующей также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 и ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обосновании своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему с семьей в составе из трех человек: ФИО4, ФИО2 и ФИО1 был выдан ордер № на занятие трехкомнатной квартиры общей площадью 72,2 кв.м., из них жилой 42,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут.

После расторжение брака истец занял комнату размером 12,4 кв.м., а ответчики занимали комнаты 12,2 кв.м. (ФИО1) и 17,9 кв.м. (ФИО4 и ФИО2).

С ноября 2008 года истец большую часть времени пребывает в Санкт-Петербурге. Во время приезда в вышеуказанную квартиру обнаружил, что его вещи вынесены из комнаты, которую он занимает, и комнату заняла ФИО2

В настоящее время комнату 17,9 кв.м. занимает ФИО4 и ФИО1, комнату 12,2 кв.м. занимает сын ФИО4 – ФИО6, комнату 12,4 кв.м. занимает ФИО2, что нарушает жилищные права истца.

В связи с изложенным истец просит суд определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: в пользование истца определить комнату площадью 12,4 кв.м.; в пользование ответчиков (ФИО4, ФИО2, ФИО7) определить комнаты площадью 12,2 кв.м. и 17,9 кв.м.; места общего пользования – в совместное пользование сторон.

В суд через приемную ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности ФИО8 было подано уточненное исковое заявление, в соответствии с которым к участию в деле в качестве 3-его лица была привлечена Администрация городского поселения <адрес>, исковые требования истца остались неизменными (л.д.43-44).

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности (л.д.45) ФИО8 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, просила выделить в пользование истца комнату площадью 12,4 кв.м. (л.д.46-47).

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать, так как с 2009 года ответчик не появлялся в квартире и не оплачивал коммунальные услуги, а также не вносил денежные средства, связанные с ремонтом квартиры (л.д.46-47).

Представитель третьего лица Администрации городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.36), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, регулирующей спорные правоотношения, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО3 с семьей из трех человек, состоящей из жены ФИО4, дочери ФИО2 и дочери ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 69,9 кв.м. из них жилой 42,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.5).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (л.д.28).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая это требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из указанного следует, что определение порядка пользования жилым помещением возможно только в жилом помещении, являющимся объектом собственности.

Суду не было представлено доказательств, подтверждающих приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, нормы действующего законодательства не предусматривают право граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях определять порядок пользования жилого помещения, в виду отсутствия данной нормы в законодательстве.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО3 в требованиях к ФИО4 и ФИО2 об определении порядка пользования квартирой следует отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к ФИО4, действующей также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 и ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10-ти дней.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: ФИО11