Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному квартирно-эксплуатационному Управлению Министерства Обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному КЭУ МО РФ о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что на основании договора социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи, состоящей из супруги – ФИО3 и несовершеннолетнего сына ФИО4, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрирован и проживает только он. На данный момент он решил воспользоваться своим правом на получение указанной квартиры в собственность бесплатно в порядке бесплатной приватизации. С этой целью он обратился с устным заявлением в Нахабинскую КЭЧ района КЭУ <адрес>, где ему было разъяснено, что в настоящее время данное учреждение реорганизовано и у него отсутствуют полномочия распоряжаться данным имуществом. В связи с чем, он обратился с заявлением в Главное КЭУ МО РФ. В своем ответе ГлавКЭУ МО РФ указало, что не возражает против приватизации им занимаемого им жилого помещения, однако, в силу того, что право оперативного управления на дом, в котором он проживает, до настоящего времени не зарегистрировано, реализовать право на приватизацию жилого помещения он может путем обращения в суд. На основании изложенного, просил признать за ним право собственности в порядке бесплатной приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались – судебным извещением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ за № граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 - 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как усматривается в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», что исходя из преамбулы к ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

Кроме того, согласно п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Нахабинская КЭЧ района» МО РФ, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор социального найма №, на основании которого истцу и членам его семьи, состоящей из: жены – ФИО3 и несовершеннолетнего сына ФИО4, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 8-12).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован и постоянно проживает только истец по делу – ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом и копией паспорта (л.д. 5, 13, 14).

Супруга истца ФИО3 и несовершеннолетний сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 1г. были сняты с регистрационного учета в жилом помещении по указанному выше адресу и в настоящее время постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 16).

Спорная квартира расположена на 1-ом этаже, состоит из двух комнат, площадь всех частей здания (квартиры) составляет 54,5 кв. метров, в том числе общая площадь жилых помещений – 53,3 кв. метров, из нее жилая площадь – 30,7 кв. метров, что подтверждается копией технического паспорта жилого помещения (л.д. 17-20).

Из искового заявления также следует, что в настоящее время истец решил воспользоваться своим правом на получение указанной квартиры в собственность бесплатно в порядке бесплатной приватизации. С этой целью он обратился с устным заявлением в Нахабинскую КЭЧ района КЭУ <адрес>, где ему было разъяснено, что в настоящее время данное учреждение реорганизовано и у него отсутствуют полномочия распоряжаться данным имуществом. В связи с чем, он обратился с заявлением в Главное КЭУ МО РФ. В своем ответе ГлавКЭУ МО РФ указало, что не возражает против приватизации им занимаемого им жилого помещения, однако, в силу того, что право оперативного управления на дом, в котором он проживает, до настоящего времени не зарегистрировано, реализовать право на приватизацию жилого помещения он может путем обращения в суд, в связи с чем, он и обратился в суд с вышеназванным иском.

Суд считает, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» за № от ДД.ММ.ГГГГ и является исчерпывающим. Каких-либо законных оснований, препятствующих приватизации занимаемого истцом помещения судом не установлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что истец в приватизации каких-либо иных жилых помещений не участвовал и право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовал, за ним следует признать право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 1, 2, 4, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке бесплатной приватизации на двухкомнатную <адрес> площадью всех частей здания 54,5 кв. метров, в том числе общей площадью жилых помещений 53,3 кв. метров, из нее жилой площадью 30,7 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина