Гражданское

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Архангельской квартирно-эксплуатационной части района КЭУ <адрес>, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и Л.Н. обратились в суд с иском к Архангельской квартирно-эксплуатационной части района КЭУ <адрес>, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о признании права собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, короп.3, <адрес> порядке бесплатной приватизации.

В обоснование исковых требований указывают, что они, истцы, являются нанимателями трехкомнатной квартиры общей площадью 83,6 кв. метров, в том числе жилой 45,7 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, короп.3, <адрес> предоставленную ФИО1 на всех членов семьи по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2009 году они обратились с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, но получили отказ по причине отсутствия регистрации за Архангельской КЭЧ права оперативного управления домом № <адрес>. Считают, что данный отказ на законе не основан, влечет за собой нарушение их прав, а поэтому просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру по вышеуказанному адресу в порядке бесплатной приватизации.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенностей, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Архангельской квартирно-эксплуатационной части района КЭУ <адрес> в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФГУ Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Третье лицо ФИО6 - отказался от участия в приватизации в пользу истцов на основании нотариально заверенного заявления.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истцов, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ за № граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14-18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как усматривается из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из преамбулы к ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

Кроме того, согласно п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью 83,6 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено истцу ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек, включая самого истца ФИО1, его супругу – истицу ФИО2 и их детей сына – ФИО6 1990 года рождения и дочь – ФИО4 1986 года рождения. В настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в указанной квартире, ФИО6 от участия в приватизации отказался на основании нотариально заверенного заявления.

Приведенные обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), финансовом лицевом счете (л.д. 10), выписке из домовой книги (л.д. 11), техническом паспорте жилого помещения (л.д. 12-15).

Судом установлено, что истцы, желая приватизировать жилое помещение, которое они занимают на основании ордера, обратились с соответствующим заявлением в Архангельскую КЭЧ, которая в разрешении данного вопроса отказала по мотиву отсутствия регистрации права оперативного управления указанным жилым домом за Архангельской КЭЧ.

Перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» за № от ДД.ММ.ГГГГ и является исчерпывающим.

Основания для отказа в приватизации, на которые ссылается Архангельская КЭЧ, данным законом не предусмотрены. Таким образом, факт не оформления права на спорную квартиру и отсутствие регистрации права оперативного управления указанным жилым домом за Архангельской КЭЧ не может являться основанием к отказу в иске и не лишает истцов права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что истцы ранее в приватизации каких-либо иных жилых помещений не участвовали и право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали, следует признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда, установившее право на недвижимое имущество и вступившее в законную силу, является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права, установленного судом.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилое помещение - трехкомнатную <адрес>, общей площадью жилых помещений 83,5 кв. метров, из нее жилой площадью 45,7 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если подано в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворения этого решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Красногорского городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова.

дело №