Дело №-_______/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «ФИО8 им. ФИО5», Комитету по управлению муниципальным имуществом Красногорского муниципального района, 3-е лицо: Администрация городского поселения Красногорск, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что проживает в комнате № площадью 12,40 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

По адресу указанного жилого помещения она имеет постоянную регистрацию с № года. На ее имя открыт лицевой счет, производятся начисления по жилищно-коммунальным платежам, задолженности по которым не имеется.

Истица указала, что ОАО «ФИО9 ФИО5» использовало указанный жилой дом в качестве общежития.

При приватизации завода согласно Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие должно было быть передано в муниципальную собственность, что сделано не было, а в настоящее время право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ОАО «ФИО10. ФИО5».

В силу ст.7 Федерального закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к возникшим отношениям по пользованию указанным ранее жилым помещением должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, в связи с чем, истица полагает, что вправе приватизировать занимаемое жилое помещение. Однако в приватизации занимаемого жилья ей отказывают, указывая, что жилой дом является собственностью завода и приватизации не подлежит.

При таких обстоятельствах ФИО2 обратилась в суд. Просят признать за ней право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала.

Ответчик ОАО «ФИО11 ФИО5» в лице своего представителя по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена в ходе досудебной подготовки под роспись, о наличии уважительных причин не явки в суд представитель своевременно суду не сообщила. В ходе досудебной подготовки представитель указала, что ответчик иск не признает, так как спорное жилое помещение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, а является собственностью ОАО «Красногорский завод им. ФИО5», поэтому приватизировано быть не может. В представленном отзыве также указано, что ранее здание общежития уже являлось предметом приватизации. Представитель ходатайствовала о применении к требованию истицы срока исковой давности.

Ответчик – Комитет по управлению муниципальным имуществом Красногорского муниципального района ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в представленном отзыве указал, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, не передан в муниципальную собственность Красногорского муниципального района.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-его лица Администрация городского поселения Красногорск ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в представленном отзыве указала, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, не передан в муниципальную собственность городского поселения.

Заслушав доводы сторон, ознакомившись с отзывами ответчиков и 3-его лица, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилого фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность,

подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Кроме того, в соответствии с п.5 названного ранее Постановления Пленума ВС РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из материалов дела следует, что истица ФИО2 с 1989 года проживает и имеет постоянную регистрацию в комнате № площадью № кв.м, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Вселение в указанную квартиру производилось на основании ордера №.

На имя истицы открыт лицевой счет, производятся начисления по жилищно-коммунальным платежам, задолженности по которой не имеется.

В судебном заседании было установлено, что собственником жилого дома под номером № по <адрес> в <адрес> значится ОАО «ФИО12. ФИО5».

Однако установленное судом обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Документом, послужившим основанием для регистрации права собственности за заводом на указанное здание является План приватизации государственного предприятия «Производственное объединение Красногорский завод им. ФИО5», утвержденный решением Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с приватизацией завода, с включением в план приватизации дома-общежития, ОАО «ФИО13. ФИО5» считает жилое помещение истицы не подлежащим приватизации.

С данным доводом суд не может согласиться, так как жилой дом под номером №, используемый заводом под общежитие и расположенный по <адрес>, не мог быть включен в состав приватизируемого имущества, что было прямо установлено действующим на момент приватизации завода пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

Такие общежития, принадлежащие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным либо муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивали статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Исходя из вышеизложенного следует, что спорное жилое помещение, которое занимает истица и представляющее собою изолированную комнату площадью № кв.м, обозначенную в плане Красногорского БТИ как жилое помещение под номером № в <адрес>, может относиться к жилищному фонду, подлежащему приватизации.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что истица не может приватизировать занимаемое жилое помещение по указанному ранее основанию, а именно по причине приватизации здания общежития ответчиком и наличия у него в настоящее время зарегистрированного права собственности на здание общежития.

Принимая во внимание, что перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и является исчерпывающим, учитывая также, что основания отказа в приватизации, которые были установлены судом, не предусмотрены названной нормой права, принимая также во внимание, что истица законно, а именно на основании ордера, занимает указанное ранее жилое помещение, в приватизации она ранее не участвовала, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется, а потому за истицей следует признать право собственности на занимаемое жилое помещение – указанную ранее комнату, расположенную в <адрес> дома под номером № по <адрес>, и исключить из ЕГРП сведения о включении в состав имущества ответчика занимаемую истицей комнату.

Довод представителя ОАО «ФИО14. ФИО5» о пропуске истицей срока исковой давности противоречит п.2 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому срок приватизации до настоящего времени не истек.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – комнату, обозначенную в плане БТИ под номером № площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на указанное выше жилое помещение и является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о включении в состав имущества, передаваемого в собственность ОАО «ФИО15. ФИО5», указанного выше жилого помещения - комнаты № площадью № кв.м, расположенной в <адрес> дома под номером № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: подпись