Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФССП по МО о взыскании денежных средств.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Химкинского ОСП УФССП по МО было возбуждено исполнительное производство о выселении ее и членов ее семьи из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес>, о чем в установленном порядке ни она, ни кто-либо из членов ее семьи уведомлены не были. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, о чем их также не уведомили. В период с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на санаторном лечении в сопровождении ФИО3 Вернувшись из санатория, они не смогли попасть в свою квартиру по указанному выше адресу, поскольку во входной двери был установлен другой замок. В дальнейшем она была вызвана в Химкинский городской суд в качестве заинтересованного лица по заявлению представителя нового владельца ранее принадлежавшей им квартиры о признании находившихся в квартире ее веще – бесхозными. Только при рассмотрении данного заявления ей стало известно об исполнительном производстве, возбужденном в отношении нее. ДД.ММ.ГГГГ ею в Химкинский отдел УФССП были поданы заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о составлении новой описи находящегося в квартире ее имущества по причинен неполноты ранее составленной описи. Однако ответы на поданные заявления до настоящего времени ею не получены. ДД.ММ.ГГГГ Химкинским городским судом был наложен арест на квартиру по указанному выше адресу. Она по-прежнему отстаивает свои права на данную квартиру. Однако, не смотря на то, что на квартиры был наложен арест, в апреле 2010 года ей стало известно, что в квартире по указанному выше адресу ведется, и что ее имущество, находящееся в квартире, в ней отсутствует. По данным фактам она обратилась в Химкинский отдел УФССП по МО, где ей пообещали вернуть ее имущество. Трижды ей назначали дату передачи ее имущества, и только ДД.ММ.ГГГГ ей была передана часть имущества, причем в ненадлежащем виде, а именно: переданная ей мебель была испорчена. Акт передачи имущества он подписывать отказалась, в связи с его подложностью, выразившейся в наличии в данном акте подписей понятых, в действительности отсутствовавших при передаче имущества, а также наличия в акте имущества, фактически ей не переданного. В виду того, что большая часть имущества ей так и не передана, а переданная часть имущества испорчена, ей причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 4315000 рублей. На основании изложенного, просила взыскать с УФССП по МО причиненный ей материальный ущерб в размере 4315000 рублей.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика – УФССП по МО на надлежащего – ФССП России и направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Истица ФИО1 и представитель УФССП по МО – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против замены ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФССП России и направлении дела по подсудности.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; …

Согласно п. 6 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ за №, территориальный орган ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на него функций.

В силу п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, Федеральная служба судебных приставов России осуществляется функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета является ФССП России, то, соответственно, надлежащим ответчиком в данном конкретном случае должно быть не УФССП по МО, а ФССП России.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Судом установлено, что юридический адрес ответчика – ФССП России: <адрес> мост, <адрес>, стр. 1. Указанная территория не относятся к юрисдикции Красногорского городского суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России о взыскании денежных средств следует направить в соответствии с правилами подсудности в Мещанский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 31, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену ненадлежащего ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на надлежащего ответчика – Федеральную службу судебных приставов России.

Гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России направить по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в 15-дневный срок.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина