Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 муниципального района <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 муниципального района <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование указала, что на основании решения Исполкома Нахабинского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № ее супруг – ФИО5 на семью из двух человек (он и она, истица), с учетом состояния здоровья и рекомендации органов здравоохранения был поставлен на учет по улучшению жилищных условий (включен в список первоочередников в соответствии с п. 29.1 Правил). При этом принималось во внимание, что ФИО5 ставится на учет вместе с ней, проживая в трехкомнатной квартире, расположенной на пятом этаже по адресу: <адрес>, всего в квартире проживает 6 человек. В 2006 году ее супруг ФИО6 скончался. Постановлением Нахабинской территориальной поселковой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ очередь по улучшению жилищных условий была переведена на нее. Решением общественной комиссии ФИО2 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением Главы ФИО2 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № она была включена в список граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФИО2 муниципального района из числа граждан, состоявших на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Нахабинской территориальной поселковой ФИО2 по дате постановки на учет по п. 9.7. «Правил учета …» с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, считает, что она, инвали<адрес> группы, как правопреемник ФИО6 состоит на очереди по улучшению жилищных условий, с предоставлением соответствующего жилья на основании договора социального найма, при этом права лиц, зарегистрированных вместе с ней по адресу: <адрес>, при предоставлении ей жилья по договору социального найма не учитываются. В августе 2011 года она получила ответ Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором ей было сообщено, что ФИО2 муниципального района не может предоставить ей жилое помещение по договору социального найма, однако считает возможным предоставить ей жилье по договору коммерческого найма. С данной позицией ответчика она не согласна, поскольку она противоречит нормам действующего жилищного законодательства. Так, она и ее супруг были поставлены на учет с правом получения жилья муниципального фонда. Договор социального найма является безвозмездным и бессрочным, договор же коммерческого найма является возмездным и срочным, при этом жилье, полученное на основании коммерческого найма не подлежит приватизации в порядке требования Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Поскольку она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, состоит на очереди по улучшению жилищных условий (первоочередное предоставление), является инвали<адрес> группы, в связи с чем, материальное положение не позволяет оплачивать жилье, предоставляемое на коммерческой основе, считает, что предоставление ей жилья на коммерческой основе нарушает ее права. На основании изложенного, просила обязать ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не ниже установленных социальных норм.

ФИО2 ответчика – ФИО2 муниципального района <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности за №.2.5/5099 от 01.122011 г., исковые требования не признала, по следующим основаниям. В 1989 году супруг истицы был поставлен на очередь в улучшении жилищных условий по заменен этажности занимаемого жилого помещения, а именно по замене этажности на основании п. 9.7. Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в соответствии с медицинским заключением. ФИО2 должна была заменить занимаемую истицей жилую площадь на равноценную с учетом этажности. В 2003 году на заседании жилищной комиссии был рассмотрен вопрос о принятии ФИО6 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 2.1.2 Положения «О бесплатном предоставлении жилья гражданам, постоянно проживающим в муниципальном образовании «<адрес>». Однако в постановке на учет по указанному выше пункту ФИО9 было отказано, поскольку стаж его работы в медицинском учреждении составлял менее 15 лет и обеспеченность жилой площадью каждого члена семьи составляла более 5 кв. метров. Таким образом, оснований для предоставления отдельного жилого помещения не имелось. Учитывая, что ФИО6 являлся очередником по замене этажности, выдавался смотровой ордер на жилое помещение в доме, оборудованном лифтом либо в домах 2-3 этажности. Истица от всех предложенных ими вариантов отказалась. С истицей постоянно велась переписка, в которой ей разъяснялось, что предлагаемое ФИО2 для замены жилое помещение превышает по площади занимаемое ею на 15 кв. метров, истице предлагалось заключить договор мены по замене этажности, поскольку отдельное жилое помещение не может быть предоставлено ей по договору социального найма. В исключительном случае ФИО2 была готова заключить с истицей договор коммерческого найма. Считала, что оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 не имеется, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы – ФИО5 обратился к председателю Исполнительного комитета ФИО2 городского Совета с заявлением, в котором просил в связи с его состоянием здоровья поменять занимаемое им жилое помещение, расположенное на 5-м этаже по адресу: <адрес>, на любое другое жилое помещение этажом ниже либо в доме с лифтом (л.д. 7).

Решением Исполнительно комитета Нахабинского поселкового Совета народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и семьей (он и его жена), проживающие по адресу: <адрес>, на 5-м этаже, всего проживает 6 человек, учитывая рекомендации органов здравоохранения, ФИО6 был поставлен на учет по улучшению жилищных условий согласно п. 9.7. Правил (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Нахабинским поселковым Советом народных депутатов ФИО2 <адрес> в адрес ФИО5 было направлено уведомление, в котором ФИО5 было сообщено, что вышеназванным решением Исполкома Нахабинского поселкового Совета народных депутатов он поставлен на учет по улучшению жилищных условий на общую и льготную очереди (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался.

В связи со смертью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, справок Нахабинской городской больницы, жилищно-бытовой комиссией ФИО2 Нахабино было принято решение о снятии ФИО5 с очереди по улучшению жилищных условий Нахабинской ФИО2 (очередь №) с переводом ее на супругу – ФИО1 (выписка из протокола заседания ЖБК – л.д. 9). Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением Главы Нахабинской территориальной поселковой ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 10).

Из материалов дела также следует, что на основании решения Общественной жилищной комиссии ФИО2 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), утвержденного постановлением Главы ФИО2 муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ, истица была включена в список граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФИО2 муниципального района из числа граждан, состоявшихся не учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Нахабинской территориальной поселковой ФИО2 по дате постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в Нахабинской поселковой ФИО2 – по п. 9.7. «Правил учета … 1984 г.» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывает, что она, как правопреемник ФИО6, являясь инвали<адрес> группы, состоит на очереди по улучшению жилищных условий с предоставлением соответствующего жилья на основании договора социального найма, при этом права лиц, зарегистрированных вместе с ней по адресу: <адрес>, при предоставлении ей жилья по договору социального найма не учитываются. В августе 2011 года в ответ на ее обращение по жилищному вопросу она получила от Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором ей было сообщено, что ФИО2 муниципального района не может предоставить ей жилое помещение по договору социального найма, однако считает возможным предоставить ей жилье по договору коммерческого найма. С данной позицией ответчика она не согласна, поскольку она противоречит нормам действующего жилищного законодательства. Так, она и ее супруг были поставлены на учет с правом получения жилья муниципального фонда. Договор социального найма является безвозмездным и бессрочным, договор же коммерческого найма является возмездным и срочным, при этом жилье, полученное на основании коммерческого найма не подлежит приватизации в порядке требования Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Поскольку она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, состоит на очереди по улучшению жилищных условий (первоочередное предоставление), является инвали<адрес> группы, в связи с чем, материальное положение не позволяет оплачивать жилье, предоставляемое на коммерческой основе, считала, что предоставление ей жилья на коммерческой основе нарушает ее права.

В судебном заседании истица пояснила, что жилое помещение, которое она просит обязать предоставить ФИО2 муниципального района, должно быть предоставлено без учета лиц, зарегистрированных в жилом помещении, в котором она в настоящее время проживает, то есть, ей должны быть предоставлено отдельное жилое помещение.

ФИО2 муниципального района <адрес> исковые требования не признала по указанным выше основаниям.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что умерший супруг истицы был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, на основании п. 9.7. «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в <адрес>», утвержденных решением Мособлисполкома и президиума МОСПС от ДД.ММ.ГГГГ за 1728/24.

Вышеназванный пункт Правил указывал, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются инвалиды Великой Отечественной войны и приравненные к ним в установленном порядке лица, ветераны войны и труда, инвалиды I и II групп, одинокие престарелые граждане, проживающие в домах без лифтов, если имеется рекомендация органов здравоохранения заменить им занимаемую площадь на равноценную по размерам, расположенную в домах с лифтами либо в домах без лифтов, но в квартирах оптимальной этажности.

Таким образом, ФИО5 был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на очередь по замене этажности занимаемого им жилого помещения на равноценное по размерам в домах с лифтами либо в домах без лифтов, но в квартирах оптимальной этажности. Как указывалось выше, после смерти ФИО5 его очередь была переведена на его супругу ФИО1 – истицу по делу.

Из материалов дела также следует, что в 2003 году ФИО5 обращался в ФИО2 <адрес> с заявлением, в котором просил поставить его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на 10% очередь (предоставление отдельного жилого помещения), однако решением Исполкома ФИО2 горсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании п. 9.1. «Правил учета …» и п. 2.1.2. Положения «О бесплатном предоставлении жилья граждан, постоянно проживающим в муниципальном образовании «<адрес>».

В судебном заседании ФИО2 муниципального района пояснила, что истице, как стоящей на очереди по замене этажности, неоднократно предлагались варианты трехкомнатных квартир для заключения договора мены, что подтверждается соответствующими ответами на обращения ФИО1, однако истица от предложенных вариантов отказывалась.

Следует отметить, что ФИО2 <адрес> неоднократно разъясняла истице, что она может лишь обменять занимаемую семьей истицы квартиру на равноценную, расположенную в доме с лифтом, указывая, что оснований для предоставления истице отдельной жилой площади не имеется, поскольку она принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании п. 9.7. «Правил учета …», а именно в связи с рекомендацией органов здравоохранения заменить занимаемую жилую площадь на равноценную по размерам, расположенную в домах с лифтом (ответы ФИО2 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). При этом, ФИО2 истце для замены была предложена трехкомнатная квартира в доме-новостройке, общая площадь которой превышает площадь занимаемого истицей жилого помещения на 13 кв. метров. Однако истица от предложенного ФИО2 варианта отказалась.

Доводы истицы о том, что позиция ФИО2 <адрес> о том, что жилое помещение может быть предоставлено ей только на основании коммерческого найма, незаконна и нарушает ее права, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Так, из копии ответа ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес истицы, усматривается, что предоставление истице отдельного жилого помещения на условиях коммерческого найма было предложено истице в виду ее отказа от предложенного ФИО2 <адрес> варианта замены занимаемого семьей истицы помещения и в порядке исключения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая, что законных оснований для предоставления истице отдельного жилого помещения площадью не ниже установленных норм по договору социального найма не имеется, суд считает, что требования ФИО1 на законе не основаны и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 муниципального района <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья ФИО2

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина