Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по заявлению ФИО1 к УФСГРКК по МО, 3-е лицо ФИО6 о признании недействительной государственную регистрацию права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к УФСГРКК по МО с требованиями о признании недействительным прекращения государственной регистрации своего права и регистрации права ФИО6 общей долевой собственности на 1/2 долю <адрес> в де<адрес> и земельного участка, расположенного по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований заявительница указала, что является собственником вышеуказанного <адрес> в де<адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 стало известно, что Черноголовский отдел УФСГРКК по <адрес> на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества прекратил ее право собственности на целое домовладение и земельный участок; установил за ФИО6 право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости и выдал соответствующие свидетельства о праве собственности на 1/2 долю.

Считает, совершение указанных регистрационных действий и как следствие выдача свидетельства, является незаконным, поскольку в реестре отсутствуют сведения о государственной регистрации права на объект в виде 1/2 доли имущества, в связи с чем решение суда о разделе имущества не могло быть исполнено.

На основании изложенного заявительница обратилась в суд, просит признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности на 1/2 долю <адрес> в де<адрес> и земельного участка, расположенного по указанному адресу за ФИО6

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 явились, поддержали заявленные требования, пояснили, что не оспаривают установленное судебным решением право собственности на 1/2 долю за ФИО6, однако обжалуют действия УФСГРКК по МО по регистрации его права собственности на указанные объекты, поскольку в реестре прав на объекты недвижимого имущества зарегистрировано право собственности на целый объект, а не на его долю.

Представитель УФСГРКК по МО ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, считает действия УФСГРКК по МО правомерными, так как государственный регистратор исполнил вступившие в законную силу решение суда.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела должным образом извещен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявление не обоснованным, учитывая следующее.

Из материалов дела следует: Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого ФИО6 и ФИО1 имущества. За ФИО6 признано право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, де<адрес>. При этом право собственности заявительницы на 1/2 долю указанных объектов прекращено (л.д.8).

За ФИО6 на основании указанного решения суда зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, де<адрес>.

Государственная регистрация права ФИО6 произведена в соответствии в соответствии с действующим законодательством.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предусмотрен п.1 ст.17 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.1 ст.17 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права прекращения, перехода прав на недвижимое имущество является, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Заявитель являлась собственником целого жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, де<адрес>.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества ФИО6 и ФИО1, при этом судом установлено, что указанное имущество является совместной собственностью супругов, доля в праве установлена 1/2 за каждым, зарегистрированное право собственности заявительницы на 1/2 долю указанных объектов прекращено.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07 2009 № «О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 20 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с тем что на основании абзаца одиннадцатого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, судам при рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество необходимо исходить из следующего.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика.

При вынесении вышеуказанного решения суда ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Законность и обоснованность возникновения права заявителя на объект недвижимого имущества установлены судом при вынесении решения и никем не оспорены.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Доводы о противоречии между заявленными правами и уже зарегистрированным правом заявительницы суд считает несостоятельным, поскольку решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное право собственности заявительницы на 1/2 долю указанных объектов прекращено.

Учитывая изложенное, суд полагает УФСГРКК по МО осуществило государственную регистрацию права собственности на имущество ФИО6 и прекратило право собственности ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения суда в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к УФСГРКК по МО о признании недействительным прекращения ее права собственности на <адрес> в де<адрес> и земельный участок, расположенный по указанному адресу и признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю <адрес> в де<адрес> и земельного участка, расположенного по указанному адресу за ФИО6 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10 дней.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Красногорского городского суда <адрес> Белова И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу гражданское дело по заявлению ФИО1 к УФСГРКК по МО с требованиями о признании недействительным прекращения государственной регистрации своего права и регистрации права ФИО6 на долю жилого дома.

На указанное решение суда ФИО1 подана кассационная жалоба.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данная кассационная жалоба была оставлена без движения, ФИО1 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить кассационную жалобу, содержащую основания по которым решение суда подлежит отмене, представить копии, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в суд по почте поступила кассационная жалоба от ФИО1 на решение суда с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Согласно отметке почтового штампа, кассационная жалоба направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока; в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку кассационная жалоба была сдана ФИО1 в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на почтовом конверте, то есть в установленный судом срок, суд полагает считать кассационную жалобу поданной в срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

кассационную жалобу ФИО1 на решение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 к УФСГРКК по МО с требованиями о признании недействительной государственной регистрации права - считать поданной в установленный законом срок.