Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

представителя истца – адвоката ФИО7 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика Автуховича В.В. – адвоката ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Автуховичу ФИО3, 3-е лицо: УФМС России по <адрес> (отдел в <адрес>), о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, постоянно зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. Кроме нее в квартире имеет регистрацию ответчик Автухович В.В., который приходится ей дядей. Однако ответчик в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, добровольно покинул спорную квартиру, забрав все свои вещи. До настоящего времени место нахождения ответчика ей неизвестно. Ответчик не использует спорную квартиру по назначению, устранился от исполнения обязанностей по ее содержанию, его регистрация носит формальный характер.

Истица указала, что ответчик вел асоциальный образ жизни, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по возвращении из мест лишения свободы злоупотреблял алкогольными напитками, постоянно конфликтовал с соседями.

Указывая, что регистрацией ответчика в спорной квартире нарушаются ее, истицы, права, в том числе, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей, лишена возможности приватизировать занимаемую квартиру, истица просит суд признать ФИО11. утратившим право пользования спорной квартирой и просит снять его с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО7 иск поддержали.

Ответчик Автухович В.В. в судебное заседание не явился. Место нахождения ответчика неизвестно, что следует из объяснений истицы. Так как место нахождения ответчика неизвестно, в целях представления его интересов в судебном заседании суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, назначил ему адвоката филиала № МОКА. В судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных истицей требований, поскольку мнение Автуховича В.В. неизвестно.

Принимая во внимание, что ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности своей не явки своевременно суду не сообщил, учитывая также, что доводы ответчика суду неизвестны, суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истицы и ее представителя, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

3-е лицо – Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> отдел в <адрес> в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие и просило вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, ст.54 ЖК РСФСР, действующая на момент регистрации сторон в спорной квартире, предусматривала, что для приобретения права на жилую площадь необходимо быть не только зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным.

Аналогичные положения содержатся и в ныне действующем Жилищном кодексе Российской Федерации.

В силу ст.67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч.1 ст.70 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и своих родителей или с согласия в письменной форме членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Статьей 70 ЖК РФ предусмотрен порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаем жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В этой квартире она зарегистрирована и постоянно проживает. Кроме нее в квартире имеет регистрацию ответчик Автухович ФИО3, который приходится истице дядей.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги.

На имя указанных выше граждан открыт лицевой счет, производятся начисления по жилищно-коммунальным платежам с учетом всех лиц, зарегистрированных в указанной выше квартире. Копия финансового лицевого счета № представлена в материалах дела. Квартира является коммунальной, что следует из содержания финансового лицевого счета.

Из объяснений истицы следует, что в феврале 2001 года ответчик, собрав все принадлежащие ему вещи, добровольно покинул спорное жилое помещение и более в квартире не появлялся, место нахождения ответчика до настоящего времени не известно. С указанного периода времени ответчик не использует указанную выше квартиру по назначению, устранился от исполнения обязанностей по ее содержанию, добровольно отказавшись, таким образом, от прав на спорную квартиру.

Факт не проживания ответчика в указанном ранее жилом помещении примерно 8-10 лет и факт неизвестности места его пребывания подтвердили в судебном заседании и допрошенные в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свидетели длительное время знают и истицу ФИО2, и ответчика Автуховича В.В., ответчик Автухович В.В. приходится свидетелю ФИО8 двоюродным братом, свидетель ФИО9 является соседкой для сторон по делу, проживает с ними в одном доме, поэтому обстоятельства их жизни свидетелям могут быть хорошо известны, свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Таким образом, судом установлено, что ответчик перестал быть членом семьи истицы и длительное время в спорном жилом помещении не проживает, не использует его по назначению и устранился от исполнения обязанностей по его содержанию.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая это и анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО12 покинув спорное жилое помещение и избрав своим местом жительства иную жилплощадь, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а его регистрация в указанной ранее квартире носит формальный характер.

При таких обстоятельствах и учитывая, что сохранением регистрации ответчика нарушаются права истицы, которая вынуждена производить оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом отсутствующего ответчика и лишена возможности приватизировать занимаемую жилплощадь, суд приходит к выводу, что ответчика следует признать утратившим право пользования спорной квартирой под номером №, расположенной в <адрес> деревне <адрес>.

Согласно положениям ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является утрата им права пользования жилым помещением, в том числе и по решению суда.

Поскольку ответчик утратил право пользования указанным ранее жилым помещением, то он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры на основании настоящего судебного решения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО13 ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу Автуховича ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: подпись