ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО8» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО9» предъявило ФИО1 и ФИО2 иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.

В ходе рассмотрения дела от ответчиков поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Никулинский районный суд <адрес>, поскольку они имеют постоянную регистрацию по месту жительства в <адрес>: ФИО5 зарегистрирован в <адрес> корпус № в <адрес>, а ФИО2 зарегистрирована в <адрес> корпус № в <адрес>, место исполнения договора в его тексте не определено.

Представитель истца по доверенности ФИО6 возражала против передачи дела по подсудности в Никулинский районный суд <адрес>, ссылаясь на исполнение договора в <адрес>.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству Красногорского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Принимая во внимание, что местом регистрации ответчиков является <адрес>, в том числе и на момент принятия иска, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте ответчиков, учитывая, что к исключительной подсудности данный иск не относится, оснований выбора истцом подсудности, предусмотренной ст.29 ГПК РФ, не имеется, учитывая также, что территория <адрес> не относится к юрисдикции Красногорского городского суда <адрес>, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение по существу в суд по месту жительства ответчиков, поскольку исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а ответчик ходатайствует о передачи дела по подсудности по его месту регистрации.

Довод представителя истца о наличии права выбора подсудности суд отклоняет, поскольку в силу ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Однако в представленном в материалах дела договоре не указано место его исполнения.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчик настаивает на передачи дела по подсудности по месту своей регистрации, суд, руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «ФИО10» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей – передать по подсудности на рассмотрение по существу в Никулинский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчиков.

На определение может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: подпись