Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании бездействия главного судебного пристава незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании бездействия главного судебного пристава по <адрес> незаконным.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что определением Задонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление адвоката <адрес> ФИО1 о замене взыскателя по делу №, с ФИО4 в пользу адвокатского кабинета взысканы денежные средства в сумме 17800 рублей. На основании выданного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Одинцовского ГО УФССП по МО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

На основании определения названного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана индексация в размере 1260 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Однако до настоящего времени названные исполнительные производства не окончены, денежные средства не взысканы. Заявитель обращался с заявлениями в адрес главного судебного пристава по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако мер по исполнению требований исполнительных документов принято не было.

С учетом изложенного, ФИО1 просит признать бездействие главного судебного пристава <адрес> по исполнению исполнительных листов, выданных Задонским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО4 денежных средств в сумме 17800 рублей и 1260 рублей, незаконным, возложить на главного судебного пристава по <адрес> обязанность исполнить требования вышеуказанных исполнительных документов.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседании не явился, в поступившем в суд заявлении спросил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме (л.д. 19).

Представитель заинтересованного лица – Управления ФССП по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения заявленных требований возражала (л.д. 18).

Заинтересованное лицо – ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть вышеуказанное дело в отсутствие не явившегося заявителя и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

На основании п. 9 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальный орган ФССП России возглавляет руководитель – главный судебный пристав субъекта РФ, назначаемый на должность и освобождаемый от должности приказом Министерства юстиции РФ по предложению директора ФССП России, если иной порядок не установлен законодательством РФ (л.д. 65).

Главный судебный пристав организует работу аппарата управления территориального органа ФССП России и структурных подразделений; отменяет противоречащие Конституции Российской Федерации, законодательным и иным нормативным правовым актам РФ решения начальников структурных подразделений территориального органа ФССП России, если иной порядок не установлен законодательством РФ, а также осуществляет ряд иных полномочий.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № <адрес> УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС 012670988 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Задонским районным судом возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании с него в пользу ФИО1 денежных средств в размере 17800 рублей (л.д. 25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № <адрес> УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС 0112322617 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Задонским районным судом возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании с него в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1260 рублей (л.д. 27).

В связи с уплатой долга вышеуказанные исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 31).

Поскольку денежные средства взыскателю не поступили в связи с наличием ошибки в Ф.И.О. взыскателя в платежном документе (л.д. 38)_и были возвращены на депозит Одинцовского отдела УФССП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства № и №, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство (л.д. 34-36).

Денежные средства в сумме 19060 рублей были повторно направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

ФИО1 в октябре 2010 года обращался к главному судебному приставу <адрес> с заявлением о принятии мер дисциплинарного воздействия к судебному приставу-исполнителю Одинцовского отдела УФССП по МО, виновному в длительном неисполнении требований исполнительных документов (л.д. 55).

Данное обращение было направлено для проведения проверки начальнику Одинцовского отдела № УФССП по МО, за результатами рассмотрения обращения установлен контроль (л.д. 53-54).

В январе 2011 года ФИО1 повторно обратился с заявлением в адрес главного судебного пристава <адрес>, в котором указано на грубое нарушение прав заявителя в связи с неисполнением требований исполнительных документов (л.д. 48).

На данное обращение заместителем главного судебного пристава <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, в соответствии с которым ФИО1 проинформирован, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств (л.д. 49).

Денежные средства были перечислены на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, однако позднее были возвращены на депозит Одинцовского отдела УФССП по МО в связи с наличием ошибки в платежном документе.

Необходимо отметить, что решением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского отдела УФССП по МО (л.д. 45-47).

В должностные обязанности главного судебного пристава <адрес> не входит исполнение требований конкретных исполнительных документов, обязанность по исполнению которых на указанное должностное лицо просит возложить заявитель. Обращения ФИО1, направленные в адрес главного судебного пристава <адрес>, рассмотрены уполномоченными сотрудниками УФСССП по МО.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оснований для признания бездействия главного судебного пристава <адрес> незаконным не имеется, в связи с чем заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании бездействия главного судебного пристава незаконным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.