гражданское

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО2 суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ФИО9», 3-и лица: Администрация ФИО3 поселения Красногорск, Главное Управление государственного строительного надзора <адрес>, ФГУ «ФИО10», о возложении обязанности демонтировать объекты строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах неопределенного круга лиц, предъявил ООО «ФИО11» иск о возложении обязанности демонтировать объекты строительства.

В обоснование заявленного требования ФИО2 указал, что в ходе проведения ФИО2 прокуратурой проверки по обращению жителей поселка Новоархангельское ФИО2 муниципального района было установлено, что ответчик ООО «ФИО12» в нарушение градостроительного законодательства производит строительные работы на землях Гослесфонда Истринского лесничества в <адрес>».

Ответчик ООО «ФИО13» владело лесным участком с номером государственного учета в лесном реестре №, с кадастровым номером №, площадью № га в квартале <адрес>» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением лесного хозяйства по <адрес> и <адрес>, на основании протокола о результатах лесного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №. Вид разрешенного использования лесного участка – для реклационной деятельности.

Согласно письма за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Истринского филиала ФГУ «ФИО14» участок используется в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным приказом Управления лесного хозяйства по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экспертизы», и в соответствии с лесной декларацией на № го<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

По информации, поступившей из территориального отдела № территориального управления №<адрес>, от общей автодороги к указанному выше лесному участку проложена дорога из железобетонных плит, на территории земельного участка произведены работы нулевого цикла по обустройству фундамента двух строений и расположены временные объекты в виде 4-х бытовок и туалета. При этом разрешение на строительство каких-либо объектов капитального строительства ООО «ФИО15» не оформлялось.

Кроме этого, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лесной аукцион, проведенный Управлением лесного хозяйства по <адрес> и <адрес> по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ и указанный выше договор аренды лесного участка признаны недействительными.

По фактам выявленных нарушений ФИО2 прокуратурой внесено представление в адрес ответчика ООО «ФИО16» с требованием устранить выявленные нарушения, однако представление отклонено, требования прокуратуры не выполнены.

В отношении ответчика ООО «ФИО17» возбуждено дело об административном правонарушении, по которому ответчик признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере № рублей.

ФИО2 просит суд обязать ООО «ФИО18» произвести демонтаж объектов строительства, возводимых на лесном участке с номером государственного учета в лесном реестре №, с кадастровым номером №, площадью <адрес>».

В судебном заседании ФИО2 ФИО5 иск поддержала.

Ответчик ООО «ФИО19» своего представителя в суд не направил, извещался судом по последнему известному месту нахождения.

Представитель 3-го лица Администрация ФИО3 поселения Красногорск по доверенности ФИО6 в судебном заседании с иском согласился.

Представитель 3-го лица Главного Управления государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель 3-го лица ФГУ «Мособллес» в судебное заседание не явилось, извещалось судом.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств наличия уважительных причин не явки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.6 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Использование лесов для осуществления рекреационной деятельности не должно препятствовать праву граждан пребывать в лесах.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения ФИО2 прокуратурой проверки по обращению жителей поселка <адрес> ФИО2 муниципального района было установлено, что ответчик ООО «ФИО20» в нарушение градостроительного законодательства производит строительные работы на землях Гослесфонда <адрес> лесничества в <адрес>» (л.д.9-10).

Ответчик ООО «ФИО21» владело лесным участком с номером государственного учета в лесном реестре №, с кадастровым номером №, площадью <адрес>» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением лесного хозяйства по <адрес> и <адрес>, на основании протокола о результатах лесного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №. Вид разрешенного использования лесного участка – для реклационной деятельности (л.д.23-35).

Согласно письма за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФГУ «ФИО22» участок используется в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным приказом Управления лесного хозяйства по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экспертизы», и в соответствии с лесной декларацией на 2011 го<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13,14,50).

Однако постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лесной аукцион, проведенный Управлением лесного хозяйства по <адрес> и <адрес> по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ и указанный выше договор аренды лесного участка признаны недействительными.

По фактам выявленных нарушений ФИО2 прокуратурой внесено представление в адрес ответчика ООО «ФИО24» с требованием устранить выявленные нарушения, однако представление отклонено, требования прокуратуры не выполнены (л.д.53-54,55).

В отношении ответчика ООО «ФИО25» возбуждено дело об административном правонарушении, по которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере № рублей (л.д.56-57, 58-59).

Доказательств соблюдения предусмотренных условий градостроительного законодательства при осуществлении строительства объектов суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 требований у суда не имеется, а потому суд считает необходимым обязать ответчика демонтировать за свой счет объекты строительства, возводимые на лесном участке с номером государственного учета в лесном реестре №, с кадастровым номером №, площадью <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать ООО «ФИО26» демонтировать за свой счет объекты строительства, возводимые на лесном участке с номером государственного учета в лесном реестре <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО2 суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись ФИО27