Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Красногорского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что постановлением Главы <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в собственность для строительства индивидуального жилого дома земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. На основании названного Постановления ему выдано свидетельство на право собственности на землю.

В ходе кадастровых работ, проведенных ООО «ФИО9», площадь участка уточнена и составила № кв.м. Участком фактической площадью № кв.м истец пользуется № лет.

Указывая на отсутствие споров со смежными землевладельцами, ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью по фактическому пользованию в № кв.м, имеющего разрешенный вид использования – для ИЖС, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес>, в представленных в учетной карточке границах, выполненной ООО «ФИО10».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержала, пояснила, что правовым обоснованием иска являются нормы, регламентирующие вопросы приобретательской давности.

Ответчик – Администрация Красногорского муниципального района ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя с вынесением решения в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доводы представителя истца, ознакомившись с доводами ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Петрово-Дальневского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 было разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью № га (№ кв.м), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании названного Постановления на имя истца выдано свидетельство на право собственности на землю площадью № га (№ кв.м).

<адрес>ю № кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №, что подтверждается представленным в деле кадастровым паспортом земельного участка.

Из объяснений истца следует, что в его фактическом пользовании находился участок большей площадью, а именно площадью № кв.м, что подтверждено проведенными в настоящее время геодезическими работами ООО «ФИО11». Споров по участку площадью № кв.м не имеется, что подтверждается и представленным в деле актом согласования границ.

Факт длительного пользования истцом земельным участком по указанному адресу подтвердили в судебном заседании и свидетели ФИО6 и ФИО7

Вместе с тем, факт пользования истцом земельным участком большей площадью не является основанием для оформления им в собственность бесплатно всего находящегося в фактическом пользовании земельного участка площадью № кв.м, так как пользование земельным участком общей площадью № кв.м является самовольным.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения ли постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, право оформить в собственность земельный участок связано с подтверждением гражданами факта предоставления им испрашиваемого земельного участка, а не с фактом самовольного его захвата.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако никаких документов, подтверждающих предоставление истцу земельного участка большей площадью, а именно площадью № кв.м, суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели также не смогли пояснить суду: какой площадью истцу изначально выделялся земельный участок и какая площадь участка находилась в его фактическом пользовании. Указали только, что с момента выделения участка истец огородил его, до настоящего времени участок истца огорожен старым забором. При этом свидетель ФИО7 пояснила суду, что ей в одно время с истцом был выделен земельный участок, при замере площади выделенного колхозом земельного участка на местности площадь участков отмеряли по списку.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется, так как перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетели длительное время знают истца (ФИО6 – примерно № лет, ФИО7 – более № лет), свидетели бывали на спорном участке, со свидетелем ФИО7 участок выделялся истцу в одно время и в одной местности, поэтому обстоятельства выделения истцу земельного участка и пользования им свидетелям действительно могут быть хорошо известны.

Из изложенного следует, что истцом документально подтверждено правомерное использование им земельного участка площадью № кв.м, а пользование участком оставшейся площадью № кв.м (<данные изъяты>) следует рассматривать самовольным. Такое использование земельного участка оставшейся площадью не может являться основанием для бесплатного предоставления участка в собственность.

При этом суд не может согласиться с доводом истца о необходимости применения приобретательской давности, поскольку в силу ст.234 ГК РФ право собственности может быть приобретено в силу приобретательской давности при условии добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, однако в судебном заседании было установлено, что пользование испрашиваемым в настоящее время бесплатно в собственность земельным участком площадью № кв.м является самовольным.

Суд также учитывает, что сам по себе факт пользования имуществом, о чем указывает истец, не может повлечь за собой применение приобретательской давности.

Требования о признании права собственности на участок документально подтвержденной площадью № к.м истец не заявляет, а потому суд не рассматривает. Более того, доказательств невозможности во внесудебном порядке оформить право собственности на участок площадью № кв.м суду не представлено. Следовательно, истец имеет возможность во внесудебном порядке переоформить свои права на земельный участок площадью № кв.м.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к Администрации Красногорского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись