Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным выше заявлением, в обоснование которого указала, что является участником совместной собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (прежний адрес: <адрес> №, <адрес>).

Право совместной собственности возникло в результате приватизации квартиры в соответствии с договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО2 и ФИО3, с одной стороны, и ЖЭУ ЖКО Московской онкологической больницы №, с другой стороны.

При оформлении договора передачи была допущена техническая ошибка в написании имени заявительницы, а именно вместо правильного написания имени «ФИО4» было указано «ФИО10». Исправить ошибку в написании имени сотрудники ЖКО больницы отказались. Данное обстоятельство препятствует в настоящее время оформлению договора дарения квартиры.

ФИО4 просит суд установить факт владения и пользования указанной выше квартирой на праве совместной собственности.

В судебном заседании ФИО4, являясь также представителем по доверенности ФИО2 (заинтересованное лицо), заявление поддержала.

Заинтересованные лица: Московская городская онкологическая больница №, Администрация Красногорского муниципального района, Администрация сельского поселения Ильинское, в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, возражений не представили.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 с заявлением согласился, подтвердил, что ФИО4, также как и он, является собственником квартиры, квартира принадлежит им (а также ФИО2) на праве совместной собственности.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, ознакомившись с отзывами заинтересованных лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Из материалов дела следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (прежний адрес: <адрес> №, <адрес>), была приватизирована в совместную собственность проживающими в ней ФИО4, ФИО2 и ФИО3, что подтверждается представленным в деле договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным указанными гражданами с ЖЭУ ЖКО Московской онкологической больницы №.

Изменение почтового адреса указанной квартиры подтверждается представленной в деле архивной выпиской постановления Главы Красногорского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтовых адресов зданиям и сооружениям, жилым домам и дачам ГУЗ МГОБ № в <адрес>».

Судом установлено, что при оформлении договора передачи была допущена техническая ошибка в написании имени заявительницы ФИО4, а именно вместо правильного написания имени «ФИО4» было указано «Наталия», что следует из текста договора передачи. В исправлении допущенной описки ФИО4 отказали. Следовательно, ее права подлежат судебной защите.

То обстоятельство, что имя заявительницы имеет правильное написание «ФИО4» подтверждается представленными в материалах дела доказательствами: паспортом гражданина РФ на имя заявительницы, свидетельством о рождении заявительницы, аттестатом о среднем образовании, военным билетом, пенсионным удостоверением. В перечисленных документах имя заявительницы написано как «ФИО4».

Факт наличия в совместной собственности ФИО4 указанной ранее квартиры подтвердил в судебном заседании и ФИО3, который (как и заявительница) является участником совместной собственности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 также подтвердили, что ФИО4 длительное время проживает и является собственником указанной ранее квартиры. ФИО7 указала, что является соседкой по дому, живет по соседству примерно с середины 50-х годов. ФИО8 показал, что приходится супругом заявительнице, знает ее около 10 лет, его супруга (ФИО4) фактически проживает в указанной ранее квартире, является ее собственником. В настоящее время ФИО4 зарегистрирована по адресу его, свидетеля, квартиры, но продолжает фактически проживать в указанной ранее квартире. Правильное написание имени его супруги – «ФИО4».

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется, так как свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетели длительное время знают заявительницу и ее семью, показания свидетелей не противоречат другим собранным по делу доказательствам, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Анализируя изложенное и учитывая, что установление факта владения и пользования указанной ранее квартирой ФИО4 на праве совместной собственности имеет юридическое значение и необходимо для оформления договора дарения квартиры, учитывая также, что спора о праве не имеется, во внесудебном порядке установить данный факт заявительнице затруднительно, суд считает необходимым установить данный факт.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО4 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, п/о Степановское, <адрес> (прежний адрес: <адрес> №, <адрес>), на праве совместной собственности с ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: подпись