Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/12 доли комнаты № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пос. дачного хоз. «Архангельское», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в комнате по указанному выше адресу. Однако воспользоваться своими правами собственника в полном объеме она не может, поскольку ответчик ФИО2, которому принадлежит 1/2 доли указанной комнаты, препятствует ей в пользовании принадлежащей ей на праве общей долевой собственности комнатой. В квартире ответчик фактически не проживает, однако отказывается выдать ей ключи от входных дверей квартиры и комнаты и не впускает ее в комнату. В результате незаконных действий ответчика она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом. На основании изложенного, просила: вселить ее в комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, пос. дачного хоз. «Архангельское», <адрес>; обязать ФИО2 выдать ей ключи от входной двери <адрес> комнаты № по указанному выше адресу; обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании комнатой по указанному выше адресу.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснил, что он является собственником 1/2 доли спорной комнаты. Указанная доля комнаты была получена им по наследству от матери. Ранее другая половина комнаты принадлежала его брату, которую он подарил истице. Также пояснил, что он чинит истице препятствия в проживании в спорной комнате. В судебных прениях ответчик возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения доли комнаты от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 является собственником 1/2 доли жилой комнаты № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пос. дачного хоз. «Архангельское», <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).

Сособственниками комнаты по указанному выше адресу являются: ФИО2 (ответчик по делу), которому принадлежит 1/2 доля в праве собственности, и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которым принадлежит по 1/12 доли комнаты каждому.

В судебном заседании истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в комнате по указанному выше адресу. Однако воспользоваться своими правами собственника в полном объеме она не может, поскольку ответчик ФИО2 препятствует ей в пользовании принадлежащей ей на праве общей долевой собственности комнатой. В квартире ответчик фактически не проживает, однако отказывается выдать ей ключи от входных дверей квартиры и комнаты и не впускает ее в комнату. В результате незаконных действий ответчика она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом. Неоднократные обращения к участковому результатов не дали, участковый пояснил, что для решения данного вопроса следует обращаться в суд, что ею и было сделано.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснил, что 1/2 доля комнаты была получена им по наследству от матери. Другая половина комнаты принадлежала его брату, которую он в дальнейшем подарил истице. Также пояснил, что он чинит истице препятствия в проживании в спорной комнате.

Не смотря на признание иска, в судебных прениях ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 без указания оснований таких возражений.

Учитывая, что истица является собственником 1/12 доли комнаты, расположенной по указанному выше адресу, в связи с чем, имеет право реализовывать свои права, как собственник доли жилого помещения, а именно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в том числе и проживать в нем, а также, учитывая, что ответчик чинит истице препятствия в проживании в спорном жилом помещении, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение – жилую комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, поселок дачного хозяйства «Архангельское», <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от <адрес> комнаты №, расположенных по адресу: <адрес>, поселок дачного хозяйства «Архангельское», <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилой комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>, поселок дачного хозяйства «Архангельское», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина