Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1, ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием следующих автомобилей: пежо государственный регистрационный знак Т860РВ150 водитель – ФИО3; шкода государственный регистрационный знак Т465УА199 водитель – ФИО4 и тойота государственный регистрационный знак Н683АЕ190 водитель ФИО1 На момент ДТП автомобиль пежо был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «КАСКО». По факту наступления страхового случая обществом было выплачено страховой возмещение в размере 196427,57 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №. Просит взыскать с ФИО1 и ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 196427,57 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5128,55 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Представить ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил исковое заявление ЗАО «Страховая группа «УралСиб» оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования вопроса по страховой выплате. Истец с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке к ООО «Росгосстрах» не обращался, не уведомил ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, поврежденное транспортное средство для осмотра не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно п. 3 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 26.1 закона об ОСАГО. Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием следующих автомобилей: пежо государственный регистрационный знак Т860РВ150 водитель – ФИО3; шкода государственный регистрационный знак Т465УА199 водитель – ФИО4 и тойота государственный регистрационный знак Н683АЕ190 водитель ФИО1

На момент ДТП автомобиль «Пежо» был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «КАСКО».

По факту наступления страхового случая обществом было выплачено страховой возмещение в размере 196427,57 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №.

Однако официальная претензия к лицу, нарушившему ПДД и его страховой компании, истцом не предъявлена.

В соответствии с абзацем 1 статьи 222 ГПК РФ суд, оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств соблюдения обязательного порядка досудебного урегулирования вопроса по страховой выплате, суд считает, что исковое заявление ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь абзацем 1 статьи 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1, ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Красногорским городским судом по ходатайству истца в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья

Красногорского городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова