ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП <адрес> Калиниграда возбуждено исполнительное производство № о понуждении ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» произвести ряд работ по устранению строительных недостатков многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. На протяжении 14 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены, а выполненные должником работы произведены с нарушениями. Между тем, судебный пристав-исполнитель никаких мер принудительного взыскания к должнику не предпринимает. Старший судебный пристав-исполнитель не осуществляет надлежащего контроля за работой судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель ФИО4 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Калиниграда ФИО5, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по подписанию акта выполненных работ, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Калиниграда, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 привлечь к участию в исполнительном производстве специалистов Роспотребнадзора для осуществления контроля качества выполненных должником работ.

Поскольку материалы исполнительного производства были переданы в ОСП <адрес>, гражданское дело по вышеуказанному заявлению ФИО1 Ленинградским районным судом <адрес> направлено по подсудности в Красногорский городской суд <адрес>.

В судебном заседании обсуждался вопрос о направления дела по подсудности в Дмитровский городской суд <адрес>.

ФИО1 и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердила, что общество зарегистрировано по адресу: <адрес>, в связи с чем против направления гражданского дела по подсудности в Дмитровский городской суд <адрес> не возражала.

Выслушав объяснения представителя ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из материалов дела усматривается, что должник – ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» зарегистрирована по адресу: <адрес>.

СМО по ИОВИП УФССП по МО на основании исполнительных листов, выданных Ленинградским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №, № (л.д. 66-67).

СМО по ИОВИП УФССП по МО осуществляет свою деятельность на территории всей <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании выяснилось, что исполнительные действия в отношении должника ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» совершаются по месту нахождения организации на территории <адрес>, гражданское дело подлежит направлению в Дмитровский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, передать для рассмотрения в Дмитровский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15-ти дней.

Судья подпись Васильева Ю.О.