№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.,

с участием адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к ВТБ 24 (ЗАО) об изменении условий договора в связи с существенными изменением обстоятельств,

У С Т А Н О В И Л :

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 373423,95 долларов США, обратить взыскание на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 68000 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, согласно которому истец представил ответчику кредит в размере 360000 долларов США на срок 290 месяцев для целевого использования, а именно <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу. Банк выполнил условия договора и перечислил ДД.ММ.ГГГГ на текущий валютный счет №, что подтверждается мемориальным ордером №. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, а также поручительством ФИО4 Законным владельцем закладной является банка ВТБ 24 (ЗАО). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ №-п01, согласно которому поручитель принял обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиков всех обязательств по кредитному договору.

Истец указывает, что ответчик систематически нарушает условия договора. В связи с неисполнением обязательств ФИО2, истец предъявил требование к ответчикам о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако данное требование выполнено не было.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 373423 руб. 95 коп., состоящая из 350291,26 долларов США – задолженности по кредиту, 20323,13 долларов США – плановые проценты за пользование кредитом, 2485,30 долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 324,26 долларов США – пени по просроченным долгу.

В целях реализации заложенного имущества для установления начальной продажной цены была проведена независимая оценка ЗАО «КОДИНФО» №.50.01.1848-11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость квартиры составила 392000 долларов США или 10893000 руб.

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичной оплатой суммы кредита ФИО3, истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 370611,94 долларов США, состоящая из 350291,26 долларов США – задолженности по кредиту, 17 511,12 долларов США – плановые проценты за пользование кредитом, 2485,30 долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 324,26 долларов США – пени по просроченным долгу.

В судебное заседание представитель ВТБ 24 (ЗАО) – ФИО7 явился, заявленные требования подержал, просит иск удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 было подано встречное исковое заявление об изменении условий договора в связи с существенными изменением обстоятельств, просит изменить условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, путем изложения п.4.3.9. кредитного договора в следующей редакции: в последующие 210 месяцев заемщик производит аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4040 долларов США.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель и представитель ФИО4 - ФИО8 исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) признали, просят снизить размер пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ, от встречных исковых требований ФИО3 отказался, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, согласно которому истец представил ответчику кредит в размере 360000 долларов США на срок 290 месяцев для целевого использования, а именно на покупку <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Б (л.д.51-65). Банк выполнил условия договора и перечислил вышеуказанную сумму ДД.ММ.ГГГГ на текущий валютный счет № ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № (том 1 л.д.83).

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры в силу закона (том 1 л.д.20-32), а также поручительством ФИО4 (том 1 л.д.75-82).

В силу ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.2 ст.13 вышеуказанного ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем закладной является банк ВТБ 24 (ЗАО) (том 1 л.д.87-92).

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключен договор поручительства №-п01, согласно которому поручитель принял обязательство солидарно с заемщиком ФИО3 отвечать перед банком за исполнение заемщиков всех обязательств по кредитному договору (п.2.1.).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.4.1. кредитного договора №, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, закладной и др.

В связи с систематическими нарушениями условий договора, Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности и потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.94-96).

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п.п. 6.3. и 6.4. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 %за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 370611, 94 долларов США (том 2 л.д.90-118), которая состоит из 350291,26 долларов США – задолженности по кредиту, 17 511,12 долларов США – плановые проценты за пользование кредитом, 2485,30 долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 324,26 долларов США – пени по просроченным долгу.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.п. 4 п.2 ст. 54 ГК РФ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В целях реализации заложенного имущества для установления начальной продажной цены была проведена независимая оценка ЗАО «КОДИНФО» №.50.01.1848-11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость квартиры составила 392000 долларов США или 10893000 руб. (том 1 л.д.97-154).

Анализируя вышеизложенное и принимая во внимание, что в добровольном порядке дебитор и его поручитель не оплачивают кредит, проценты за его пользование кредитом, комиссии и начисленную неустойку, тем самым нарушая условия кредитного договора и нормы действующего законодательства, ответчики признают заявленные Банком требования, суд полагает возможным удовлетворить требования ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с ФИО3, Ю.В. основную задолженность по кредиту в размере 350291,26 долларов США, плановые проценты за пользованием кредитом в размере 17511,12 долларов США.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании вышеизложенного суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени по просроченному долгу несоразмерны нарушениям обязательств, и подлежат частичному взысканию в размере 1000 долларов США.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает требования ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с ФИО3, Ю.В. расходы, связанные с оплатой госпошлины подлежат удовлетворению в размере 65972 руб. 90 коп. (= 13200 руб. + ((31,33 (курс доллара к рублю на день вынесения решения суда) х 368802,38 долларов США (сумма удовлетворенных исковых требований) х 0,5%) пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 368802,38 долларов США, которая состоит из основной задолженности по кредиту - 350291,26 долларов США, плановых процентов за пользованием кредитом - 17511,12 долларов США, пеней за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пеней по просроченному долгу – 1000 долларов США, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 65972 (шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 90 коп.

Обратить взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Б, определив начальную продажную стоимость <адрес> долларов США, реализацию в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца.

Судья: О.В.Каверина