Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Васильевой Ю.О., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Отдел Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, о выселении и снятии с регистрационного учета, по иску ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «УК «Домовой», Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес>, об определении долей в оплате коммунальных платежей и взыскании денежных средств по оплате коммунальных платежей, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что постоянно проживала и была зарегистрирована вместе с отцом ФИО5 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти ФИО5, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истица была удочерена мачехой - ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ последняя была зарегистрирована и стала постоянно проживать в указанной квартире. В связи со сложившимися резко неприязненными отношениями с мачехой ФИО1 была вынуждена выехать из вышеуказанной квартиры. Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено удочерение в отношении ФИО1 Истица полагает, что право пользования жилым помещением у ответчицы возникло исключительно в связи с удочерением. Отмена же удочерения повлекла за собой прекращение права пользования спорным жилым помещением. С учетом изложенного, на основании ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 1 ст. 148 Семейного кодекса РФ, ФИО1 просит суд выселить ФИО2 из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу. ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «УК «Домовой», Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств по оплате коммунальных платежей. В обоснование иска ФИО2 указывает, что зарегистрирована, фактически проживает и является ответственным съемщиком <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирована ответчица ФИО1, которая обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей не исполняет, в связи с чем истица вынуждена оплачивать стоимость коммунальных платежей из расчета двух человек самостоятельно. Истица и ответчица являются разными семьями, не ведут общего хозяйства, не имеют совместного бюджета, во внесудебном порядке спор урегулировать не представляется возможным. С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 117 - 120), ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в ее пользу денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2008 года по декабрь 2011 года в размере 32762 рублей 98 копеек; определить доли ФИО1, ФИО2 в оплате за жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, исходя из 1/2 общей площади квартиры за каждой. Также просит возложить на Администрацию г.<адрес> муниципального района <адрес> обязанность заключить дополнительной соглашение к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ, определяющее порядок и размер участия ФИО2 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; возложить на управляющую организацию - ООО «УК «Домовой» обязанность с учетом установленных долей выдавать ФИО1, ФИО2 отдельные платежные документы на оплату вышеуказанного жилого помещения и коммунальных услуг. Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство (л.д. 78-79). ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Представитель истицы ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188) и ордера (л.д.18), исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования частично признала, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д. 186). Также представитель истицы пояснила, что ФИО1 на личной явке в судебное заседание не настаивает (л.д. 187). ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие при участии представителя (л.д.107). Представитель ответчицы ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, пояснив суду, что право пользования квартирой у ФИО2 возникло с момента вселения в спорное помещение в качестве члена семьи нанимателя - ФИО5, данная позиция содержится также в возражениях на исковое заявление (л.д.86-89); просила суд применить срок исковой давности (л.д. 108). Исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. ООО «УК «Домовой», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, письменную позицию по делу не представило (л.д. 156). Администрация г.<адрес> муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела (л.д. 155), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в письменном заявлении представитель ФИО8 просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 166). Отдел Управления ФМС по <адрес> в <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ФИО2, ФИО1, представителей ответчиков и третьего лица. Выслушав объяснения представителей истицы и ответчицы, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что заявленный ФИО1 иск о выселении и снятии с регистрационного учета следует оставить без удовлетворения, а иск ФИО2 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать, а исковые требования ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 54 ЖК РСФСР в редакции Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1552-1, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Как следует из ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В Постановлении Пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ № было отмечено, что под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке (п. 7). Позднее Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П признал, что положение ст. 54 ЖК РСФСР об установленном порядке вселения, а именно о соблюдении режима прописки при вселении, не соответствует Конституции РФ 1993 года. Статья 143 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) гласит, что при отмене судом усыновления ребенка взаимные права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей (родственников усыновителей) прекращаются и восстанавливаются взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (его родственников), если этого требуют интересы ребенка. При отмене усыновления ребенок по решению суда передается родителям. При отсутствии родителей, а также если передача ребенка родителям противоречит его интересам, ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства. Суд также разрешает вопрос, сохраняются ли за ребенком присвоенные ему в связи с его усыновлением имя, отчество и фамилия. Судом установлено, что ФИО1 постоянно проживала и была зарегистрирована вместе с отцом ФИО5 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Между ФИО5 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, жене присвоена фамилия «ФИО16» (л.д. 100). После смерти ФИО5, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 удочерена мачехой - ФИО2 (л.д. 30); ДД.ММ.ГГГГ последняя была зарегистрирована по месту жительства в вышеуказанной квартире. Между ФИО2 и Администрацией г.<адрес> муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 37-40). Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено удочерение в отношении ФИО1 (л.д. 31-36). На основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № попечителем несовершеннолетней ФИО1 назначена невестка ФИО2 – ФИО10 (л.д. 158-159). Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, ФИО11 о признании регистрации незаконной, выселении из жилого помещении (л.д. 90-93). Суд отказал истице в признании регистрации ФИО2 незаконной, а также в выселении ее из спорной квартиры. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. При этом, судом кассационной инстанции отмечено, что отказывая в удовлетворении иска о снятии с регистрации и выселении ответчика ФИО2, суд также обоснованно указал на то, что она была зарегистрирована в квартире после удочерения ФИО1, ее регистрация произведена в соответствии с требованиями закона, в качестве мачехи ребенка. Впоследствии удочерение было отменено, с возложением на ответчицу алиментных обязанностей, т.е. по сути ФИО2 лишена родительских прав в отношении истицы. При таких обстоятельствах оснований для снятия ее с регистрации и выселения у суда не имеется (л.д. 94-95). Допрошенный по делу свидетель ФИО12 – бывший военнослужащий, знакомый семьи ФИО16 – показал суду, что ФИО2 проживает в квартире своего мужа ФИО5 с момента регистрации брака и до настоящего времени. Ее падчерица через пару лет после смерти отца поменяла место жительства, уехав из спорной квартиры. Свидетель ФИО13 – соседка ФИО2 – подтвердила факт проживания ответчицы по первоначальному иску в спорной квартире с момента заключения брака между ней и покойным ФИО5 Свидетель ФИО14 – бывший военнослужащий, сосед ФИО2 – пояснил суду, что ответчица по первоначальному иску проживала в спорной квартире, но не была зарегистрирована потому, что была прописана по другому адресу в <адрес>. С регистрацией по месту проживания медлили, так как супруги ФИО16 хотели предварительно приватизировать квартиру жены (л.д. 179-183). Все допрошенные свидетели подтвердили, что в спорную квартиру в 1994 году была ввезена мебель, принадлежащая ФИО2 Суд считает свидетельские показания достоверными, поскольку все свидетели являются соседями семьи ФИО16, давно знакомы с участниками процесса, не имеют материальной заинтересованности в настоящем споре. В материалах дела имеется характеристика ФИО2, из которой следует, что она проживала в квартире по адресу: <адрес>, в совместном браке с ФИО5 по день его смерти с ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания жалоб от соседей и жильцов дома в домоуправление не поступало (л.д. 184). Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 была вселена супругом ФИО5 в качестве члена своей семьи после заключения брака в 1994 году, а после его смерти и установления удочерения в отношении ФИО1 она была зарегистрирована в спорной квартире (1996 год). Доводы истицы относительно того, что при отмене удочерения у ФИО2 прекратилось право пользования жилым помещением, не находят отражение в нормах материального права. При отмене удочерения взаимные права и обязанности усыновителя и усыновленного ребенка прекращаются, но так как ФИО2 была вселена в жилое помещение до удочерения, что не отрицает сама истица, право пользования спорной квартирой не прекратилось. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда регистрация ФИО2 по месту жительства признана законной. Необходимо отметить, что в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ода № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к спорным правоотношениям применим срок исковой давности, составляющий три года. ФИО1, 1987 года рождения, достигла совершеннолетия в 2005 году. В 2006 году вышеуказанным решением Красногорского городского суда <адрес> регистрация ФИО2 была признана законной. Однако ФИО1 в суд с иском о выселении по иным основаниям не обратилась, в связи с чем установленный законом срок исковой давности истек. Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая показания свидетелей, заключение прокурора, применяя срок исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Исходя из вышеуказанных норм, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» (п. 30), представляется возможным применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию (агента) обязанности выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услу<адрес> между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешается в судебном порядке. Судом установлено, что нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,, общей площадью 49,9 кв.м., является ФИО2 (л.д. 37-40). В настоящее время в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО2, ФИО1 (л.д.52,53). В судебном заседании представитель ФИО2 пояснила, что ее доверитель ведет с ФИО1 раздельное хозяйство, ответчица преимущественно проживает по другому адресу, в связи с чем истица имеет право на самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В материалах дела содержится справка об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также квитанции, подтверждающие единоличную оплату ФИО2 жилищно-коммунальных платежей (л.д. 55-74). Согласно информации, предоставленной ООО «УК «Домовой», в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано три человека (ФИО2, ФИО1, ФИО11), с ДД.ММ.ГГГГ – два человека (ФИО1, ФИО2). С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Домовой» производило расчет оплаты по следующим статьям: содержание и ремонт общего имущества, наем жилья, отопление, лифт, вода, горячая вода, канализация. С ДД.ММ.ГГГГ начисление и сбор денежных средств по услуге «наем жилья» производит Администрация г.<адрес>. Начисления по коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились на двух человек – ФИО2 и ФИО11, а с ДД.ММ.ГГГГ – на 1 человека – ФИО2 На ФИО1 начисления по вышеуказанным услугам не производились, так как в ООО «УК «Домовой» были представлены акты о ее не проживании по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С декабря 2010 года по настоящее время расчет оплаты за отопление, воду и горячую воду производит ООО «Нахабинские Инженерные Сети» (л.д. 125-126). Расчет платы за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые пропорционально площади квартиры, представлен управляющей организацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО1 за причитающуюся на нее долю соответствующих платежей за жилищно-коммунальные услуги за спорный период составляет 25495 рублей 72 копейки (л.д. 127). Задолженность ФИО1 за иные жилищно-коммунальные услуги (начисляемые ООО «Нахабинские инженерные сети») за спорный период составила 7267 рублей 26 копеек, что подтверждается расчетом к уточненному исковому заявлению ФИО2 и копиями оплаченных квитанций (л.д. 56-74, 121, 163-165). Поскольку ФИО1 не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период в какой-либо части, учитывая частичное признание иска, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2008 года по декабрь 2011 года в размере 32762 рублей 98 копеек. Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что ФИО2 было заявлено требование об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги за ней – исходя из 1/2 общей площади квартиры, за ФИО1 – исходя из 1/2 общей площади квартиры, а ФИО1 не возражала против определения долей указанным образом, поскольку во внесудебном порядке стороны к соглашению о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не пришли, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить, определить ее долю в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложить на Администрацию г.<адрес> муниципального района обязанность заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору социального найма, на ООО «УК «Домовой» - обязанность выставлять ФИО2, ФИО1 отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета – отказать. Исковые требования ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «УК «Домовой», Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес>, об определении долей в оплате коммунальных платежей и взыскании денежных средств по оплате коммунальных платежей – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2008 года по декабрь 2011 года в размере 32762 (тридцати двух тысяч семисот шестидесяти двух) рублей 98 (девяносто восьми) копеек. Определить доли ФИО1, ФИО2 в оплате за жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом: - доля ФИО1 составляет плату за жилищно-коммунальные услуги исходя из 1/2 общей площади квартиры, - доля ФИО2 составляет плату за жилищно-коммунальные услуги исходя из 1/2 общей площади квартиры. Возложить на Администрацию г.<адрес> муниципального района <адрес> обязанность заключить дополнительной соглашение к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ, определяющее порядок и размер участия ФИО2 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Возложить на ООО «УК «Домовой» обязанность с учетом выше установленных долей выдавать ФИО1, ФИО2 отдельные платежные документы на оплату вышеуказанного жилого помещения и коммунальных услуг. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Васильева Ю.О.