№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному квартирно-эксплуатационному управлению <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Главному квартирно-эксплуатационному управлению <адрес> о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации.

В обоснование требований ФИО1 указал, что на основании договора социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают: истец — ФИО1, его жена — ФИО3, сын – ФИО4 и дочь – ФИО5 Истец обратился в КЭУ <адрес> по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения. Согласно ответу, КЭУ не возражает против приватизации спорного жилого помещения на имя истца, однако, в связи с тем, что дом, в котором расположена спорная квартира, не зарегистрирован на праве оперативного управления за КЭЧ, в связи с чем реализовать право на приватизацию спорного жилого помещения не представляется возможным. Члены семьи ФИО1 отказались от участия в приватизации в пользу истца. На основании вышеизложенного просит признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела должным образом извещен, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика КЭУ <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки.

3-и лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие, считают заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как усматривается в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Нахабинской КЭЧ района <адрес> и ФИО1 был заключен договор социального найма №, на основании которого истцу была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>(л.д. 4-8).

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец ФИО1, его жена ФИО3, сын – ФИО4 и дочь ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом ( л.д. 9,10).

Спорная квартира расположена на двенадцатом этаже, состоит из трех комнат, имеет площадь всех частей здания 71,1 кв.м., в том числе общую площадь жилого помещения 69,1 кв.м., из нее жилую площадь 42,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д.11-14).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы, желая приватизировать указанное жилое помещение, обратились в КЭЧ <адрес>. Согласно ответу, КЭУ не возражает против приватизации спорного жилого помещения на имя истца, однако, в связи с тем, что дом, в котором расположена спорная квартира, не зарегистрирован на праве оперативного управления за КЭЧ, в связи с чем реализовать право на приватизацию спорного жилого помещения не представляется возможным (л.д.33).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества ГП Нахабино, спорная квартира не состоит на учете в муниципальной казне и реестре муниципального имущества ГП Нахабино (л.д.16).

Согласно нотариально удостоверенным заявлениям ФИО3, ФИО5, ФИО4, они отказываются от участия в приватизации спорной квартиры в пользу ФИО1 (л.д.17-19).

Согласно ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики», граждане имеют право на приобретение жилья в частную собственность без ограничения его количества, размеров и стоимости путем:

1) приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе находящихся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственном жилищном фонде).

Учитывая, что истец занимает спорное жилое помещение являющееся ведомственным на основании договора социального найма, в приватизации каких-либо других жилых помещений не участвовал, другие члены семьи отказались от участия в приватизации в пользу истца, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке бесплатной приватизации на трехкомнатную квартиру площадью всех частей здания 75,8 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 71,1 кв.м из нее жилой площадью 69,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Судья: О.В. Каверина