Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 городского поселения Красногорск ФИО2 муниципального района <адрес> к ФИО1 о продаже квартиры с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 городского поселения Красногорск ФИО2 муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о продаже квартиры с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> было вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности ФИО1 Административное правонарушение, которое совершил ФИО1 выразилось в том, что ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произвел самовольную перепланировку ванной комнаты и туалета без согласования с органом местного самоуправления, а именно: снесена перегородка, разделяющая туалет и ванную комнату, перенесен и вновь устроен в другом месте дверной проем в санузел, снесена и передвинута одна из внешних стен санузла в тону прихожей примерно на 15 см, своевременно не внесены изменения в исполнительную документацию по планировке, чем нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России за № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, ответчик был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21. КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ они направили ответчику предписание с требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести занимаемое им жилое помещение в прежнее состояние. ДД.ММ.ГГГГ комиссия ФИО2 городского поселения Красногорск произвела выезд в квартиру ответчика с целью установления исполнения предписания. Проверкой было установлено, что ответчик в установленный строк не привел жилое помещение по указанному выше адресу в надлежащее состояние. На основании изложенного, просили продать с публичных торгов жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с выплатой ФИО1 вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника жилого помещения по указанному выше адресу обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Представитель ФИО2 городского поселения Красногорск ФИО2 муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела были извещены. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, в обоснование указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Красногорск, <адрес>. В 2006-2007 годах им в указанной квартире была произведена перепланировка, а именно были объединены туалет и ванная комната, ненесущая стена между ванной и коридором перенесена вглубь коридора на 15 см и сдвинута дверь ванной на несколько сантиметров. ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию «Жилищный трест» им было подано заявление о разрешении перепланировки. Решением заместителя ФИО2 ФИО2 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ему было разрешено провести перепланировку в принадлежащей ему квартире. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приемочной комиссии по приемке завершенной перепланировки в принадлежащем ему жилом помещении. Также указал, что наложенный на него штраф в размере 2000 рублей был оплачен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией. Все перечисленные выше документы были сданы в архитектурно-строительное управление ФИО2 <адрес> в апреле 2011 года. Считает, что все действия по узаконению произведенной им перепланировки он выполнил. Также указал, что проведенная по делу экспертиза также подтверждает отсутствие нарушений градостроительных норм и СНиП при проведении перепланировки. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 городского поселения Красногорск ФИО2 муниципального района <адрес> следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет определенный перечень документов.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование.

Орган, осуществляющий согласование, выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Предусмотренный вышеназванной часть статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статья 28 ЖК РФ, указывает, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Часть 3 вышеназванной статьи указывает, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: 1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние …

Из материалов дела усматривается, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права - л.д. 13).

ФИО2 городского поселения Красногорск ФИО2 муниципального района обратилась в суд с вышеназванным иском, просила продать с публичных торгов жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с выплатой ФИО1 вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника жилого помещения по указанному выше адресу обязанности по приведению его в прежнее состояние, по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, в обоснование, указав, что в 2006-2007 годах им в указанной квартире была произведена перепланировка, а именно были объединены туалет и ванная комната, ненесущая стена между ванной и коридором перенесена вглубь коридора на 15 см и сдвинута дверь ванной на несколько сантиметров. ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию «Жилищный трест» им было подано заявление о разрешении перепланировки. Решением заместителя ФИО2 ФИО2 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ему было разрешено провести перепланировку в принадлежащей ему квартире. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приемочной комиссии по приемке завершенной перепланировки в принадлежащем ему жилом помещении. Все перечисленные выше документы были сданы в архитектурно-строительное управление ФИО2 <адрес> в апреле 2011 года. Считал, что все действия по узаконению произведенной им перепланировки он выполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются решением заместителя ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), которым ответчику было разрешено произвести перепланировку в принадлежащей ему квартиру по указанному выше адресу, а также актом приемочной комиссии по приемке завершенного переустройства и (или) перепланировки помещения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта (л.д. 50-58) следует, что в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что в помещения санузла и коридора была выполнена перепланировка. Так, установлено, что ранее в указанном жилом помещении имелась внутренняя разделяющая перегородка, которая отделяла помещение ванной от помещения туалета. Данная перегородка представляла собой легкую гипсолитовую армированную перегородку. Также установлено, что были демонтированы дверные проемы в помещении туалета и ванной, а в процессе перепланировки выполнен один дверной проем в помещение санузла. После проведения работ по переоборудованию помещений ванной и туалета, фактически образовалось помещение совместного санузла. При проведении экспертного обследования установлено, что в помещении санузла произведено устройство каркасных стен с обшивкой листами ГКЛ, а также полностью выполнены строительно-ремонтные работы: устройство реечных подвесных потолков; облицовка стен керамической плиткой; по полу уложена керамическая плитка; установлены сантехнические приборы. Также были устроены технологические люки для доступа к вводу инженерных коммуникаций. Фактическая планировка и состав помещений квартиры соответствует экспликации к плану помещения технического паспорта квартиры, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Также установлено, что месторасположение помещений: санузел и кухня в квартире не изменено. Состав помещений в квартире, их геометрические размеры в плане и по высоте, их функциональная взаимосвязь отвечают требованиям нормативных документов по строительству, предъявляемых к квартирам многоквартирных жилых домов. Обеспечена требуемая инсоляция, жилые комнаты имеют естественное освещение и электроосвещение, что отвечает гигиеническим требованиям к жилым зданиям. В квартире имеется водоснабжение и канализация, что отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям. При проведении обследования установлено, что демонтаж и пробивка дополнительных проемов в несущих стенах не производились. Система принудительной вентиляции в квартире не нарушена и не переоборудована. Нарушений эксплуатации системы вентиляции при проведении экспертного обследования не выявлено. Экспертом установлено, что в процессе перепланировки не производились мероприятия, которые могут привести к любому ухудшению эксплуатации жилого помещения, а также могут ухудшить условия проживания. В соответствии с требованиями градостроительных норм перепланировкой данной квартиры права и интересы третьих лиц не нарушаются в части требований нормативных документов по строительству. Произведенная перепланировка не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Жилые и подсобные помещения квартиры эксплуатируются в соответствии с Правилами, дефектов, представляющих угрозу безопасной эксплуатации не имеют и могут безопасно эксплуатироваться в измененном виде.

Учитывая вышеизложенное, заключение эксперта, а также то, что произведенная истцом перепланировка в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении была узаконена в установленном законом порядке, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 городского поселения Красногорск не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 городского поселения Красногорск ФИО2 муниципального района <адрес> к ФИО1 о продаже квартиры с публичных торгов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья ФИО2

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина