Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Международный Финансовый Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) и ответчицей ФИО2 был заключен кредитный договор за №, согласно которого Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) предоставил ответчице кредит в размере 260000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет ответчицы. При заключении указанного договора ответчица подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора и обязалась неукоснительно их соблюдать. Согласно п. 2.5. Кредитного договора аннуитентный платеж составил сумму в размере 6671 рубль 63 копейки, что отображено в графике погашения кредита и уплаты процентов, а также п. 2.9. предусмотрена комиссия за сопровождение кредита в размере 260 рублей, что также отражено в графике платежей. Согласно п. 2.6. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от сумм невыполненных обязательств. На основании решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) было переименован на Банк ВТБ 24 (ЗАО). Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчицы перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) было передано ООО Коллекторскому Агентству «ФИО1» (ООО КА «РусДолг»). На основании договора уступки прав требования за №-Ц/МФА-РДК от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору ООО КА «РусДолг» уступило ООО УК «Международный Финансовый Альянс». Согласно п. 3.1. указанного договора цессии и в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ ООО УК «Международный Финансовый Альянс» были переданы все права требования по кредитному договору в полном объеме. Общая сумма задолженности ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1476120 рублей 97 копеек, из которых: основной долг - 260000 рублей, проценты – 128287 рублей 59 копеек, неустойка – 1076653 рубля 38 копеек, комиссия – 11180 рублей. На сегодняшний день обязательства по кредитному договору ответчицей не исполнены. В связи с тем, что сумма задолженности в части неустойки явно несоразмерна сумме основного договора, ООО УК «Международный Финансовый Альянс» не предъявляет ответчице сумму задолженности в части неустойки в размере 600000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчицы, составляет 876120 рублей 97 копеек, из которых: основной долг - 260000 рублей, проценты – 128287 рублей 59 копеек, неустойка – 476653 рубля 38 копеек, комиссия – 11180 рублей. Учитывая систематическое неисполнение обязательств по погашению долга и уплате процентов, ответчице были направлены уведомления о переуступке прав требования, а также требование об уплате основного договора, пени за просрочку платежей, согласно кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства ответчицей не исполнены. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Международный Финансовый Альянс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 876120 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11961 руль 21 копейка.

Представитель ООО УК «Международный Финансовый Альянс» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен. В представленном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась – судебным извещением. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая позицию истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО УК «Международный Финансовый Альянс» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) (на основании решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) переименован на Банк ВТБ 24 (ЗАО)), с одной стороны, и ответчицей ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно условий которого Банк обязался предоставить ФИО2 кредит на потребительские нужды в сумме 260000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчица, в свою очередь, обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д. 30-34).

Согласно п. 2.1. Кредитного договора кредит предоставления путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты №.

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку 18% годовых, начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу.

В силу п. 2.3. Кредитного договора заемщик обязался уплачивать Банку проценты ежемесячно 21 числа каждого месяца. Заемщик обязался в день предоставления кредита уплатить Банку комиссию за выдачу кредита.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно, и комиссию за сопровождение кредита. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установлены п. 2.3. договора_ и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж. На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платеж составляет 6671 рубля 63 копейки.

Пункт 2.6. Кредитного договора указывает, что, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно п. 2.7. Кредитного договора заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами Банка. Комиссия за выдачу кредита подлежит уплате заемщиком в срок не позднее даты предоставления кредита Комиссия за сопровождение кредита уплачивается ежемесячно в сроки, указанные в п.п. 2.3., 2.5. Кредитного договора.

Из п. 2.9. Кредитного договора следует, что на день заключения договора размер ежемесячной комиссии за сопровождение кредита, исчисленной в соответствии с Тарифами Банка, составляет 260 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора заемщик (ответчица) обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий, предусмотренные Кредитным договором.

Из материалов дела следует, что свои обязательства в части предоставления ответчице кредита в размере 260000 рублей Банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, путем перечисления указанной суммы на счет ФИО2, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО Коллекторское Агентство «ФИО1» был заключен договор уступки прав требования за №, согласно условий которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) передало ООО КА «ФИО1» право требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 88-93).

Из Приложения № к указанному выше договору следует, что в перечень кредитных договоров, право требования по которым перешло к ООО КА «ФИО1», является и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчицей (л.д. 94-96).

Согласно п. 3.1. Договора уступки прав требования при передаче прав требования по кредитным договорам Банк ВТБ 24 (ЗАО) передает ООО КА «ФИО1» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении №, включающие также права требования по уплате предусмотренных кредитными договорами неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком своих обязательств.

Пункт 4.1. Договора уступки указывает, что датой перехода прав является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КА «ФИО1» и ООО Управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) за №-Ц/МФА-РДК, согласно которого ООО КА «ФИО1» передало ООО УК «Международный Финансовый Альянс» права требования по кредитным договорам согласно перечню, указанному в Приложении № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 97-101).

Из Приложения № к указанному выше договору следует, что в перечень кредитных договоров, право требования по которым перешло к ООО УК «Международный Финансовый Альянс», является и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчицей (л.д. 103-105).

Пункт 4.1. Договора уступки указывает, что датой перехода прав является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

В своем исковом заявлении истец указывает, что обязательства по кредитному договора ответчица исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчицы составила сумму в размере 1476120 рублей 97 копеек, из которых: основной долг - 260000 рублей, проценты – 128287 рублей 59 копеек, неустойка – 1076653 рубля 38 копеек, комиссия – 11180 рублей (расчет задолженности – л.д. 8-22). Учитывая систематическое неисполнение обязательств по погашению долга и уплате процентов, ответчице были направлены уведомления о переуступке прав требования, а также требование об уплате основного договора, пени за просрочку платежей, согласно кредитного договора (л.д. 39-40, 41). Однако до настоящего времени обязательства ответчицей не исполнены. Указывают, что, поскольку сумма задолженности в части неустойки явно несоразмерна сумме основного договора, ООО УК «Международный Финансовый Альянс» не предъявляет ответчице сумму задолженности в части неустойки в размере 600000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 876120 рублей 97 копеек, из которых: основной долг - 260000 рублей, проценты – 128287 рублей 59 копеек, неустойка – 476653 рубля 38 копеек, комиссия – 11180 рублей.

Учитывая вышеизложенное, а, также учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчицей до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым исковые требования ООО УК «Международный Финансовый Альянс» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и требование о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11961 рубля 21 копейки, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными (платежное поручение - л.д. 2).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 233 – 235, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 876120 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11961 руль 21 копейка, а всего взыскать сумму в размере 888082 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч восемьдесят два) рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина