Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО3 (в настоящее время ФИО1) А.И. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указали, что между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчицей был заключен договор о выдаче банковской карты №. По заявлению ФИО3 действие вышеназванной карты ДД.ММ.ГГГГ было прекращено. На момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 с заявлением о получении остатка денежных средств со счета карты указанный остаток составлял 1030 рублей 98 копеек, что подтверждается выпиской по контракту клиента от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за технической ошибки, допущенной кассиром Банка, ответчице была выдана сумма в размере 103098 рублей, что на 102067 рублей 02 копейки превышало сумму остатка денежных средств ФИО3, находящихся на счете. Таким образом, ответчица без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела 102067 рублей 02 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчице претензию о возврате незаконно полученных денежных средств, которая согласно уведомлению была получена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчица денежные средства Банку не вернула. На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3204 рубля 50 копеек. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 (ранее ФИО3) А.И. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» сумму неосновательного обогащения в размере 102067 рублей 02 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3204 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3305 рублей 43 копеек.

Представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 (ранее ФИО3) А.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» обоснованы и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО3 (в настоящее время ФИО1) А.И. на предоставление основной банковской карты (л.д.62-64).

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ответчице банковскую карту за №, что подтверждается распиской в ее получении (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в Банк с заявлением о прекращении банковской карты, в котором просила закрыть соответствующий счет и остаток денежных средств выдать через кассу Банка (л.д. 8).

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что на ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчицы действие карты № было прекращено. На момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) ответчицы с заявлением о получении остатка денежных средств со счета карты указанный остаток составлял 1030 рублей 98 копеек, что подтверждается выпиской по контракту клиента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Из-за технической ошибки, допущенной кассиром Банка, ответчице была выдана сумма в размере 103098 рублей (расходный кассовый ордер – л.д. 9), что на 102067 рублей 02 копейки превышало сумму остатка денежных средств ответчицы, находящихся на счете. Таким образом, ответчица без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела 102067 рублей 02 копейки.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчицы претензию о возврате незаконно полученных денежных средств (л.д. 11), которая согласно уведомлению была получена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчица денежные средства Банку не вернула.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчица ФИО1 неосновательно полученные ею денежные средства до настоящего времени не вернула, суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения в размере 102067 рублей 02 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования в части взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащими удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ, указывает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчицы претензию о возврате незаконно полученных денежных средств, которая согласно уведомлению была получена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчица денежные средства Банку не вернула.

Истец просил взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 3204 рубля 50 копеек, что подтверждается расчетом.

Суд, проверив представленный расчет и соглашаясь с ним, считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3305 рублей 43 копеек, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными (платежное поручение - л.д. 2).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 233 – 235, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» » сумму неосновательного обогащения в размере 102067 рублей 02 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3204 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3305 рублей 43 копеек, а всего взыскать сумму в размере 108576 (сто восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина