гражданское

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок.

В обосновании своих исковых требований истица указала, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, де<адрес> имеет в собственности часть жилого дома по адресу: <адрес>, де<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила в Красногорском филиале ГУП МО «МОБТИ» технический паспорт на часть жилого дома (инвентарный номер 092:030-10181/2).

ДД.ММ.ГГГГ в Красногорском филиале ГУП МО «МОБТИ» ФИО1 выдали кадастровый паспорт, составленный на основании технического паспорта инв. №:030-10181/2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное в кадастровом паспорте жилое помещение входит в часть жилого дома, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, адрес помещению не присвоен, номер помещения установлен правообладателем, площадь 17,8 кв.м. соответствует площади 18,4 кв.м. на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску о признании права собственности на часть домовладения и определения долей в общем имуществе; определения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о выделе в натуре доли в домовладении ФИО1 ФИО3 выделяется в доме под лит. А комната площадью 18,4 кв.м. ФИО2 выделается в доме лит. А комната площадью 12,6 кв.м. и пристройка лит. А1, состоящая из столовой № площадью 13,6 кв.м. и коридора № площадью 10,1 кв.м.

Для выхода и входа ФИО1 в свою часть дома определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок 40,5 кв.м. в виде сервитута, длиной 12 метров, шириной 1 метр, 24 метра под частью дома, 16,5 под дорожкой и для капитального ремонта части строения.

Учитывая то, что земельный участок на котором находится часть дома истицы принадлежит на праве собственности ответчику, ФИО1 лишена возможности устройства канализации (выгребная яма длина 1,5 кв.м., ширина 1,5 кв.м., глубина 1,5 кв.м.) и устройства заземления в соответствии с проектом № изготовленным проектной организацией ООО «Энком».

Истица также указывает, что не раз обращалась к ФИО2 с просьбой разрешить ей доступ к обустройству канализации и устройству заземления, на что ответчик ответил, что в связи с тем, что он является собственником земельного участка, он не собирается предоставлять истице доступ к обустройству канализации и заземления.

На основании изложенного истица просит суд предоставить ей, ФИО1 ФИО3 право доступа для устройства канализации (выгребная яма - длина 1,5 кв.м., ширина 1,5 кв.м., глубина 1,5 кв.м.), установив частный постоянный сервитут на часть земельного участка равного 1,5 м. по ширине и 1,5 м. по длине, общей площадью 2,25 кв.м., принадлежащего ФИО2 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес> предоставить ФИО1 ФИО3 право доступа для устройства заземления в соответствии с проектом №, изготовленным проектной организацией ООО «Энком», установив частный постоянный сервитут на часть земельного участка равного 3 м по ширине и 3 м по длине, общей площадью 9 кв.м., принадлежащего ФИО2 на праве собственности, расположенного о адресу: <адрес>, де<адрес>.

В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 (л.д.6) явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, и просили установить сервитут на земельный участок, согласно приложения 2.1., предложенного экспертом, согласно каталога координат межевых знаков, а также представили ходатайство в соответствии, с которым просили суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 55200 рублей (л.д.81-82, 89-90)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.89-90)

Выслушав истицу и ее представителя, ответчика, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из материалов дела следует, что на основании решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на часть домовладения и определения долей в общем имуществе супругов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22) и определения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о выделе в натуре доли в домовладении, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) ФИО1 ФИО3 была, выделена в доме под лит. А, расположенном по адресу: <адрес>, де<адрес> комната площадью 18,4 кв.м. ФИО2 выделается в доме лит. А комната площадью 12,6 кв.м. и пристройка лит. А1, состоящая из столовой № площадью 13,6 кв.м. и коридора № площадью 10,1 кв.м.

Право собственности ФИО1 на часть жилого дома общей площадью 17,8 кв.м., этаж 1 по адресу: <адрес>, де<адрес> подтверждается также записью регистрации № года-326 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> (л.д.48).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, де<адрес> на котором находится часть дома истицы принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 (л.д.23)

Судом также установлено, что в связи с тем, что земельный участок на котором находится часть дома истицы принадлежит на праве собственности ответчику, ФИО1 лишена возможности устройства канализации (выгребная яма длина 1,5 кв.м., ширина 1,5 кв.м., глубина 1,5 кв.м.) и устройства заземления в соответствии с проектом № изготовленным проектной организацией ООО «Энком» (л.д.26-46).

Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60) по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО6

Согласно заключению эксперта при проведении экспертного обследования была выполнена топографическая съемка земельного участка ответчика ФИО2 Были подсняты внешняя граница земельного участка (со стороны улицы), часть жилого дома, принадлежащая на праве собственности истице ФИО1, имеющиеся на земельном участке коммуникации и прилегающая к участку территория.

Обследовать полностью земельный участок не удалось, так как ответчик ФИО2 всячески препятствовал выполнению экспертного обследования, что зафиксировано в протоколе, составленном вызванным на земельный участок оперуполномоченным уголовного розыска Ильинского отделения полиции УМВ РФ по <адрес> ФИО3.

Результат выполненного полевого обследования представлен в Приложении 1 (л.д.68).

Площадь и границы части земельного участка, принадлежащего ФИО2 для использования и установления сервитута с целью устройства уборной и канализации (выгребной ямы длиной 1,5 м., шириной 1,5 м., глубиной 1,5 м.) были определены с учетом требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения. Нормы проектирования», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ТСН ВиВ -97 МО «Системы водоснабжения и водоотведения районов малоэтажной застройки»; с целью устройства контура заземления – в соответствии с проектом №, изготовленным проектной организацией ООО «Энком» (участок длиной 3 м., шириной 3 м.)

А также экспертом были предложены варианты установления сервитута (л.д.62-72).

Оценив приведенные сторонами доказательства, учитывая заключения эксперта, суд считает возможным установить сервитут на земельный участок площадью 2,3 кв.м. для устройства уборной и канализации, и на земельный участок площадью 9,0 кв.м. для устройства заземления, принадлежащих ФИО2, согласно каталога координат межевых знаков, приложение 2.1-2.2 (л.д.69-70).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суд считает необходимым взыскать судебные расходы в пределах разумности в размере 8000 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными (л.д.87-88).

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 23 ЗК РФ, 274 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить ФИО1 сервитут на земельный участок площадью 2,3 кв.м. для устройства уборной и канализации, и земельный участок площадью 9,0 кв.м. для устройства заземления, принадлежащего ФИО2, согласно приложения 2.1-2.2, предложенного экспертом, согласно каталога координат межевых знаков, приложенного к решению суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: ФИО11