№

ФИО11 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 2007 г.р., ФИО7 2004 г.р., ФИО8 2002 г.р., ФИО9 1999 г.р., ФИО3 2005 г.р., ФИО4 2009 г.р. к ФГУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ, 3-е лицо ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ФГУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ о признании право собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, 310 по 1/9 доли за каждым в порядке бесплатной приватизации.

В обоснование требований указали, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 является нанимателем двухкомнатной <адрес> трехкомнатной <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают: истец — ФИО10, его жена — ФИО2 и их дети ФИО6, Д.Г., В.Г., И.Г., А.Г., В.Г., Т.Г., ФИО13 обратились в Нахабинскую КЭЧ района <адрес> по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, однако, им было отказано, в связи с отсутствием у Нахабинской КЭЧ района КЭУ <адрес> зарегистрированного право оперативного управления на данный объект федеральной собственности. Считают, отказ необоснованным и просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 310 по 1/9 доли за каждым в порядке бесплатной приватизации, ФИО5 от приватизации отказалась в пользу истцов.

В судебном заседании представитель ФИО10 – ФИО14 исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истцы ФИО1 и ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, Д.Г., В.Г., И.Г., А.Г., А.Г., в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Нахабинская КЭЧ района КЭУ <адрес> реорганизована в ФГУ «ЦТУИО» Минобороны России. Представитель ФГУ «ЦТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, извещен судом должным образом.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, от участия в приватизации спорной квартиры отказывается, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как усматривается в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Нахабинской КЭЧ района <адрес> и ФИО10 заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании которого истцу и членам его семьи были предоставлены двух- и трехкомнатная квартиры, расположенные по адресу: <адрес>,310 (л.д. 4-8).

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец — истец — ФИО10, его жена — ФИО2 и их дети ФИО6, Д.Г., В.Г., И.Г., А.Г., В.Г., Т.Г., А.Г., что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д. 9-10).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы, желая приватизировать указанное жилое помещение, обратились в Нахабинскую КЭЧ района КЭУ <адрес>, однако, получили отказ, мотивированный отсутствием зарегистрированного права оперативного управления на данный объект федеральной собственности (л.д.12).

Согласно ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики», граждане имеют право на приобретение жилья в частную собственность без ограничения его количества, размеров и стоимости путем:

1) приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе находящихся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственном жилищном фонде).

Учитывая, что истцы занимают спорное жилое помещение являющееся ведомственным на основании договора социального найма жилого помещения, в приватизации каких-либо других жилых помещений не участвовали, ФИО5 от участия в приватизации спорных квартир отказывается, суд считает необходимым признать за ними право собственности на спорные жилые помещения в порядке бесплатной приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Признать за ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации по 1/9 доли за каждым на двухкомнатную <адрес> трехкомнатную <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, ответчики вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней с момента вручения им копии решения.

Судья: О.В. Каверина