Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «ГК Канцеляр Групп» о возмещении ущерба в результате ДТП, убытков и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ГК Канцеляр Групп» о возмещении ущерба в результате ДТП, убытков и компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее автомашине <данные изъяты> государственный номерной знак № причинен материальный ущерб в результате столкновения с автомашиной «<данные изъяты>, государственный номерной знак №, под управлением водителя ответчика. Виновным в ДТП был признан водитель ответчика. Согласно заключению эксперта-оценщика ООО «Компания Автоправо» № ущерб составил с учетом износа 616406,83 руб. Стоимость услуг по оценке причиненного автомашине ущерба составила 4 500 руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «СК ВСК», которая выплатила истице 160000 руб. страхового возмещения. В результате ДТП, истцу причинен вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле медицинскими документами. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика причиненный автомашине ущерб в сумме 456406,83 руб.; истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО5 заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представитель ООО «ГК Канцеляр Групп» надлежащим образом извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования истицы подлежащим удовлетворению, а исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона РФ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ее автомашине <данные изъяты> государственный номерной знак №, причинен материальный ущерб в результате столкновения с автомашиной <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением водителя ответчика. Виновным в ДТП был признан водитель ответчика. Согласно заключению эксперта-оценщика ООО «Компания Автоправо» № ущерб составил с учетом износа 616406,83 руб. Стоимость услуг по оценке причиненного автомашине ущерба составила 4 500 руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «СК ВСК», которая выплатила истице 160000 руб. страхового возмещения.

С учетом приведенных норм действующего законодательства с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 456406,83 руб.

В результате ДТП, истцу, управлявшему автомашиной истицы, причинен вред здоровью в виде сотрясения головного мозга и ушибов. Данные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку истцу в результате ДТП причинен вред здоровью, т.е. причинены физические и нравственные страдания, то соответственно с учетом наступивших негативных последствий, суд оценивает причиненные истцу моральный вред в размере 30000 руб.

Поскольку истицей понесены судебные расходы на проведение оценки причиненного автомашине ущерба в сумме 4 500 руб., понесены затраты на представителя в размере 30000 руб. и оплачена государственная пошлина в сумме 7809,07 руб., то соответственно указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в ее пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ГК Канцеляр Групп» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 456406,83 руб.

Взыскать с ООО «ГК Канцеляр Групп» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ООО «ГК Канцеляр Групп» компенсации морального вреда в размере 270000 руб. отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «ГК Канцеляр Групп» в пользу ФИО1 судебные расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы за проведение оценки причиненного автомашине ущерба в сумме 4500 руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 809 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин