Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение между автомашиной <данные изъяты> государственный номерной знак № и автомашиной «<данные изъяты> государственный номерной знак № застрахованной у истца. В результате несоблюдения Правил дорожного движения водитель автомашины <данные изъяты> был признан виновным в ДТП. Истец выплатил стоимость восстановительного ремонта застрахованной у него автомашины <данные изъяты> в сумме 177450,05 руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которая выплатила истцу страховое возмещение в сумме 120000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки, выплаченные в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 57450,05 руб.

В судебном заседании представитель ОСАО «Ингосстрах» ФИО4 просила суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования просила удовлетворить.

ФИО1 исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение между автомашиной <данные изъяты> государственный номерной знак № и автомашиной <данные изъяты> государственный номерной знак № застрахованной у истца. В результате несоблюдения Правил дорожного движения водитель автомашины <данные изъяты> был признан виновным в ДТП. Истец выплатил стоимость восстановительного ремонта застрахованной у него автомашины <данные изъяты> в сумме 177450,05 руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которая выплатила истцу страховое возмещение в сумме 120000 руб.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию денежные средства в размере 57450,05 руб.

Доводы ответчика о том, что ее не уведомляли о проведении осмотра поврежденного автотранспортного средства не основано на законе.

Утверждения ответчика о взыскании с нее затрат на окраску левой половины автомашины, суд находит подлежащими отклонению поскольку, сравнивание разницы в цветовой гамме автомашины с ранее нанесенным лакокрасочным покрытием возможен при повреждении элемента автомашины возможен при перекрашивании рядом находящихся элементов кузова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации убытки в размере 57450,05 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» уплаченную при подачи иска государственную пошлину в размере 1923,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин