Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО2 к ИФНС по <адрес>, 3-е лицо: Сбербанк России (ОАО), об установлении исполнения обязанности налогоплательщика, возложении обязанности внести изменения в лицевой счет налогоплательщика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ответчиком в его адрес было направлено налоговое уведомление на уплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ го<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ налог был им уплачен по указанным в налоговом уведомлении реквизитам через Тверское отделение № Сбербанка России ОАО. Однако Сбербанком России ОАО (дополнительный офис №) поручение налогоплательщика ФИО9 исполнено не было, поскольку операционистом банка была допущена ошибка при перечислении налога в неверном указании расчетного счета получателя.

ФИО10 неоднократно обращался в ИФНС России по <адрес>, Сбербанк России ОАО, а также в Управление ФНС России по <адрес> по вопросу допущенной Сбербанком России ОАО ошибке и обязанности исполнить поручение налогоплательщика перечислить налог в УФК МФ России по МО для ИФНС по <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был получен ответ из Управления ФНС России по <адрес>, из которого следует, что у налогового органа отсутствует возможность признать обязанность налогоплательщика по уплате в бюджетную систему налога в сумме № рублей исполненной, так как денежные средства зачислены на счет другого органа Федерального казначейства.

Истец также указал, что имеется решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, по которому в иске ИФНС по <адрес> к ФИО12 о взыскании недоимки по налогу отказано.

ФИО13 обратился в суд, просит обязать ответчика признать исполненной обязанность налогоплательщика ФИО14., ИНН №, по уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей, просит также обязать ответчика внести изменения в лицевой счет налогоплательщика ФИО15 отразив на счете уплату им налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержала.

В судебное заседание представитель ИФНС РФ по <адрес> по доверенности ФИО16. не явилась, представила ходатайство, в котором указала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

3-е лицо - Сбербанк России (ОАО) в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав объяснения представителя истца, ознакомившись с ходатайством ответчика, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 п.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п.п.1 п.3 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно п.1, п.4 ст.60 НК РФ банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (далее в настоящей статье - поручение налогоплательщика), а также поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящей статье - поручение налогового органа) за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Кодексом.

Применение мер ответственности не освобождает банк от обязанности перечислить в бюджетную систему Российской Федерации сумму налога. В случае неисполнения банком указанной обязанности в установленный срок к этому банку применяются меры по взысканию неперечисленных сумм налога (сбора) за счет денежных средств в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному статьей 46 настоящего Кодекса, а за счет иного имущества - в порядке, предусмотренном статьей 47 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО17. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ налог в сумме № рублей был истцом уплачен по указанным в налоговом уведомлении реквизитам через Тверское отделение № Сбербанка России ОАО. Однако Сбербанком России ОАО (дополнительный офис №) поручение налогоплательщика ФИО18 исполнено не было, поскольку операционистом банка была допущена ошибка при перечислении налога в неверном указании расчетного счета получателя.

Из материалов дела также усматривается, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в иске ИФНС по <адрес> к ФИО19 о взыскании недоимки по налогу отказано.

Судом установлено, что об уплате налога и допущенной банком ошибке при исполнении его поручения, истец незамедлительно известил ИФНС по <адрес>, а также Сбербанк России ОАО.

Налогоплательщиком ФИО20 в квитанции о перечислении суммы налога был правильно указан счет Федерального казначейства, налог был уплачен налогоплательщиком своевременно и в полном объеме. Следовательно, истец добросовестно исполнил обязанность по уплате налога.

Принимая во внимание, что налог в сумме 62547,0 рублей не был перечислен в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства по вине Сбербанка России ОАО (дополнительный офис №), в связи с неправильным указанием им расчетного счета получателя, учитывая, что права истца нарушены, в то время как обязанность налогоплательщика им исполнена, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска отказано быть не может. В сложившейся ситуации в силу приведенных ранее норм права, налоговый орган вправе применить к банку действия в соответствии со ст.60 НК РФ.

На основании изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать исполненной обязанность налогоплательщика ФИО22 ФИО2, ИНН №, по уплате налога на доходы физических лиц за 2008 года в размере № рублей.

Обязать ИФНС по <адрес> внести изменения в лицевой счет налогоплательщика Коноплёва ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья подпись ФИО23