Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение между автомашиной <данные изъяты> государственный номерной знак № и автомашиной <данные изъяты> государственный номерной знак №, под управлением ответчика. Стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> по заключению ЗАО «ЛАТ» составила 59 613 руб. Виновным в дорожно-транспортном происшествие был признан водитель автомашины «Форд Фьюшн». Гражданская ответственность ответчика была застраховано по ОСАГО в ОАО «ГСК «Югория», которая выплатила истице 24338,25 руб. Указанными действиями ответчика истице причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика причиненный автомашине ущерб в размере 35 274 руб. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истицы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение между автомашиной «<данные изъяты>», государственный номерной знак № и автомашиной <данные изъяты>», государственный номерной знак О 593 МО 190, под управлением ответчика. Стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» по заключению ЗАО «ЛАТ» составила 59 613 руб. Виновным в дорожно-транспортном происшествие был признан водитель автомашины <данные изъяты>». Данное обстоятельство подтверждается постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Гражданская ответственность ответчика была застраховано по полису ОСАГО в ОАО «ГСК «Югория», которая выплатила истице 24338,25 руб.

На основании ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1, 2 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм действующего законодательства, лицо возмещает причиненный ущерб в случае, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред и возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Между тем, размер застрахованной гражданской ответственности ответчика в пользу третьих лиц покрывает размер причиненного автомашине истицы ущерба и не превышает 120000 руб.

При таких обстоятельствах, требование истицы о взыскании с ответчика 35 274 руб., суд находит подлежащим отклонению.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, действующее законодательство не содержит положений, в соответствии с которыми при причинении имущественного вреда подлежит взысканию компенсация морального вреда. В судебном заседании истица не представила доказательства, из которых усматривалось бы о причинении ей морального вреда. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истице в момент ДТП причинен вред здоровью.

При таких обстоятельствах, требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 руб., суд находит подлежащим отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 35274 руб. и компенсации морального вреда в размере 15000 руб. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин