Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделении в натуре земельного участка

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о выделении в натуре земельного участка указав, что он является собственником 1/8 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а. Ответчики владеют на праве долевой собственности остальной частью индивидуального жилого дома. Право собственности на указанный жилой дом и право собственности на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок признано за истцом на основании решения ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО2 признано право собственности 47,5/100 в праве собственности на индивидуальный жилой дом, а за ФИО3 – на 40/100 в праве собственности на индивидуальный жилой дом. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение суда изменено в части признания за ФИО2 права собственности 47/100 в праве собственности на индивидуальный жилой дом. По утверждению истца его доля в праве собственности на жилой дом составила 13/100 доли. Таким образом, доля в праве собственности истца н земельный участок увеличилась и составляет внатуре 291,2 кв.м. На основании изложенного, истец просит суд выделении в натуре спорный земельный участок.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал и просил суд в их удовлетворить уточнив, что он просит произвести реальный раздел земельного участка, выделив в его собственность земельный участок площадью 300 кв.м.

ФИО3, ФИО2каждые в своей части исковые требования не признали и просили суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно материалам дела, решения ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом признано право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом и признано право собственности на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 1890 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а. За ФИО2 признано право собственности 47,5/100 в праве собственности на индивидуальный жилой дом, а за ФИО3 – на 40/100 в праве собственности на индивидуальный жилой дом. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение суда изменено в части признания за ФИО2 права собственности 47/100 в праве собственности на индивидуальный жилой дом.

В настоящее время стороны не оформили в регистрирующем органе свои права земельный участок в соответствии с принятым судом решением.

Как следует из экспертного заключения по гражданскому делу №, принадлежащая истцу 1/8 доля в праве собственности на земельный участок, составляет 236,3 кв.м. (1890 кв.м. : 8 = 236,3 кв.м.).

В соответствии с п. 7 ст. 6 Положения «О порядке управления и распоряжения объектами земельных отношений ФИО1 муниципального района», утвержденных решением ФИО1 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальный размер земельного участка, предоставляемый гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства составляет 0,06 га; для ведения личного подсобного хозяйства на территории населенных пунктов – 0,03 га, вне населенных пунктов – 0,06 га.

Поскольку принадлежащая истцу 1/8 доля земельного участка составляет 236,3 кв.м., то с учетом приведенной нормы действующего законодательства указанный земельный участок не может сформирован в отдельный земельный участок и не может быть выделен в отдельный земельный участок из земельного участка площадью 1890 кв.м.

С учетом изложенного, довод истца о том, что его доля в праве собственности на земельный участок увеличилась и составляет 291,2 кв.м., суд находит несостоятельным, хотя и в данном случае выдел доли земельного участка истца не основан на положениях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении требования ФИО2 о разделе земельного участка и выделении в его собственность земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин