Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного приобретенного имущества

у с т а н о в и л:

ФИО1обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенного имущества указав, что стороны с 2006 года по декабрь проживали в гражданском браке и вели совместное хозяйство. По утверждению истца, стороны приняли в 2008 году совместное решение о приобретении в совместную собственность <адрес>. Денежные средства на приобретение квартиры вносились сторонами в равных долях. Для приобретения квартиры, ФИО2 взяла кредит в банке. Для погашения задолженности по кредиту истец внес 717050 руб., в том числе первоначальный взнос на указанную квартиру на сумму 528000 руб. был внесен сторонами в равных долях по 264000 руб. В настоящее время квартира оформлена на праве собственности за ответчиком. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и Сберегательным банком РФ, цена <адрес> составляет 3000000 руб., что превышает в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

С учетом приведенной нормы действующего законодательства, договор о приобретении квартиры в совместную собственность должен был быть заключен сторонами в письменной форме. Истцом не представлен суду письменный договор о приобретении сторонами квартиру в долевую собственность. Указанные положения действующего законодательства сторонами не соблюдено, в связи с чем, доводы истца в указанной части суд отклоняет. Кроме того, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-НК №, ответчик является собственником <адрес>. Иные доказательства о приобретении сторонами указанной квартиры в долевую собственность истцом суду не представлены.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и Сберегательным банком РФ, ответчик взяла на себя обязательства по погашению кредита. Как следует из объяснений истца, каждый из сторон во время совместного проживания был вправе вносить в банк денежные средства в погашение кредита от имени взявшего кредит лица.

В судебном заседании истец не представил суду доказательства внесения в банк в счет погашения кредита личных денежных средств. Факт снятия денежных средств с пластиковой карты истца не свидетельствуют о том, что указанные денежные средства были внесены истцом в счет погашения денежных средств по кредитному договору. Факт наличия платежных документов оформленных на имя истца в счет погашения по кредитному договору, не свидетельствуют о том, что денежные средства внесены в счет погашения кредита за ответчика из собственных денежных средств истца. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными выше доказательствами и объяснениями истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом исследованных выше обстоятельств и исследованных судом доказательств, в действиях ответчика не усматриваются признаки неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного приобретенного имущества в сумме 717050 руб. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин