Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о возмещении ущерба в результате ДТП

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Альянс», ООО «Ветеран Строй» о возмещении ущерба в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ его автомашине «<данные изъяты> государственный номерной знак № причинен материальный ущерб в результате столкновения с автомашиной <данные изъяты> государственный номерной знак №, под управлением водителя ответчика. Виновным в ДТП был признан водитель ответчика. Согласно заключению эксперта-оценщика ООО «Автоконсалдинг» № ущерб автомашине истца составил с учетом износа 103486,28 руб. Утрата товарной стоимости составила 15571,64 руб. Стоимость услуг по оценке причиненного автомашине ущерба составил 7 950руб. Кроме того, истец понес затраты на почтовые расходы за извещение ответчиков о проведении оценки причиненного ущерба в сумме 642,3 руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «Альянс», которая выплатила истцу 43530,32 руб. страхового возмещения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ОАО «Альянс» причиненный автомашине ущерб в сумме 76469,68 руб., неустойку в размере 477,94 руб.; взыскать с ООО «Ветеран Строй» 7650,22 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представители ОАО «Альянс», ООО «Ветеран Строй», надлежащим образом извещенные о слушании дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования истицы подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона РФ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ его автомашине «ДЭУ Нексия», государственный номерной знак № причинен материальный ущерб в результате столкновения с автомашиной <данные изъяты> государственный номерной знак №, под управлением водителя ответчика. Виновным в ДТП был признан водитель ответчика. Согласно заключению эксперта-оценщика ООО «Автоконсалдинг» № ущерб автомашине истца составил с учетом износа 103486,28 руб. Утрата товарной стоимости составила 15571,64 руб. Стоимость услуг по оценке причиненного автомашине ущерба составил 7 950руб. Кроме того, истец понес затраты на почтовые расходы за извещение ответчиков о проведении оценки причиненного ущерба в сумме 642,3 руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «Альянс», которая выплатила истцу 43530,32 руб. страхового возмещения.

С учетом приведенных норм действующего законодательства с ОАО «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 57955,96 руб.

Как следует из материалов дела, истец обратился в ОАО «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сберегательной книжкой.

При таких обстоятельствах, виновных действий со стороны ОАО «Альянс» суд не усматривает, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 477,94 руб. не подлежат удовлетворению.

Действующее законодательство об ОСАГО не содержит положений, в соответствии с которыми пострадавшее в ДТП лицо обязано извещать виновника ДТП и страховую компанию о проведении оценки поврежденного автотранспорта по собственной инициативе, в связи с чем, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов за почтовые услуги на общую сумму 642,3 руб., суд находит подлежащим отклонению.

Поскольку застрахованная гражданская ответственность ООО «Ветеран Строй» не превышает с учетом утраты товарной стоимости автомашины истца 120000 руб., то соответственно с ООО «Ветеран Строй» не подлежит взысканию денежная сумма в размере 7650,22 руб.

Цена иска истца составляет 119057,92 руб., с ОАО «Альянс» истец просил взыскать 76947,62 руб. С ООО «Ветеран Строй» просил взыскать 7650,22 руб., то соответственно цена иска составляет 84397,84 руб. Удовлетворенные требования составили 69 % от цены иска. Затраты на услуги представителя составили 20000 руб. При таких обстоятельствах, требования с ОАО «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные пропорционально удовлетворенным требованиям в размере за услуги представителя – 13800 руб., уплаченная государственная пошлина в размере 1889 руб. и расходы за проведение оценки причиненного ущерба в размере 5485, 5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Альянс» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 57955,96 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ОАО «Альянс» материального ущерба в сумме 18513,72 руб. и пени в сумме 477,94 руб. отказать за необоснованностью.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Ветеран Строй» материальный ущерб в размере 7650 руб. отказать за необоснованностью.

Взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы с ОАО «Альянс» в пользу ФИО1 за услуги представителя в размере 13 800 руб., расходы за проведение оценки причиненного автомашине ущерба в сумме 5485,5 руб. и уплаченную при подачи иска государственную пошлину в размере 1 889 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин