Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Красногорский завод им. Зверева» о признании незаконным увольнения, восстановлении в ранее занимаемой должности и взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Красногорский завод им. Зверева» о признании незаконным увольнения, восстановлении в ранее занимаемой должности и взыскании компенсации морального вреда указав, что он работая в ОАО «Красногорский завод им. Зверева» был ДД.ММ.ГГГГ переведен в отряде ВОХР на должность инженера ИТСО 1-й категории отдела №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № К-210, он был уволен по сокращению численности и штата. Увольнение считает незаконным, поскольку в отделе всего работали четыре инженера и он имел преимущественное право на оставление на работе при сокращении штата по следующим основаниям. Ему присвоена наиболее высокая категория по сравнению с другими сотрудниками отдела. Квалификация истца выше, чем у остальных работников и он имеет более продолжительный стаж работы в отделе №. Указанными действиями истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным увольнение с занимаемой должности, восстановить его в должности инженера ИТСО 1-й категории отдела № ОАО «Красногорский завод им. Зверева» и взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представитель ОАО «Красногорский завод им. Зверева» ФИО5 исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из трудовой книжки истца, приказом ОАО «Красногорский завод им. Зверева» от ДД.ММ.ГГГГ №, он был ДД.ММ.ГГГГ переведен в отряде ВОХР на должность инженера ИТСО 1-й категории отдела №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по сокращению численности и штата.

На основании ч. 1, 2, 3 ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Приказом ОАО «Красногорский завод им. Зверева» от ДД.ММ.ГГГГ №, предписано провести оптимизацию численности персонала в соответствии с технико-экономическими показателями деятельности и программы развития завода на 2011-2012 годы, и предложено начальникам структурных подразделений указать перечень лиц подлежащих сокращению и наименования сокращаемых должностей. Указанный приказ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен в первичную профсоюзную организацию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «Красногорский завод им. Зверева» известил ФИО1 о предстоящем сокращении занимаемой им должности и предложил перечень имеющихся на заводе свободных вакансий. О предстоящем сокращении, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки из штатного расписания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отделе № имелось три должности инженера ИТСО: две должности ведущего инженера ИТСО и одна должность инженера ИТСО 1-й категории. Согласно выписки из штатного расписания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отделе №, должность инженера ИТСО 1-й категории сокращена. С приказом об увольнении, истец ознакомлен под роспись. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик известил истца о необходимость получить трудовую книжку.

В соответствии с п. 2, ч.2 п. 14 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному данным пунктом настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 373 ТК РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Положения ст. 74, 81, 180, 373 ТК РФ, работодателем соблюдены.

На основании ч. 1 ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Как следует из должностных инструкций инженера 1-й категории и ведущего инженера ИТСО, объем работы выполняемый ведущим инженером ИТСО значительно превышает объем работы выполняемый инженером 1-й категории. Квалификация ведущего инженера ИТСО выше по сравнению с квалификацией инженера 1-й категории.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец имеет среднее образование в отличии других ведущих инженеров ИТСО, которые имеют высшее образование.

Положения ст. 179 ТК РФ, не содержат в качестве оснований преимущественного права оставления на работе, таких как продолжительность стажа работы либо размера заработной платы. В указанной части, доводы истца не основаны на законе.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку увольнение истца произведено ответчиком в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным увольнения с работы и восстановлении его в ОАО «Красногорский завод им. Зверева» в должности инженера ИТСО 1-й категории отдела № отказать за необоснованностью.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ОАО «Красногорский завод им. Зверева» компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин