Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

представителя ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красногорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Зенит-ППМ-Технологии», 3-е лицо: Главное управление ПФР № по <адрес> и <адрес>, о возложении обязанности погасить задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

УСТАНОВИЛ:

Красногорский городской прокурор обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе судебного разбирательства на обсуждение участников процесса вынесен вопрос о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного дела суду общей юрисдикции.

Прокурор ФИО3 и представитель ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО4 возражали против прекращения производства по делу. Представитель ответчика в суд не явился, извещался.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчика ЗАО «Зенит-ППМ-Технологии» имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Круг лиц, в интересах которых заявлен иск, может быть определен количеством сотрудников ЗАО «Зенит-ППМ-Технологии».

Из изложенного следует, что круг лиц, в интересах которых заявлен прокурором иск, не может быть неопределенным, поскольку этот круг определен сотрудниками ЗАО «Зенит-ППМ-Технологии».

Положениями ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц. В данном конкретном случае судом установлено, что круг лиц, в интересах которых прокурор предъявил иск, определен.

Положениями ч.1 ст.45 ГПК РФ также установлено, что обращение прокурора в суд может быть инициировано только при обращении к нему граждан о защите их прав. Однако в данном случае доказательств такого обращения со стороны сотрудников ЗАО «Зенит-ППМ-Технологии» суду не представлено. Доказательств невозможности сотрудниками ЗАО «Зенит-ППМ-Технологии» самостоятельно обратиться в суд с подобным иском суду не представлено, а потому суд приходит к выводу, что прокурор не вправе обратиться в суд с подобным иском и в интересах конкретных сотрудников ответчика.

Таким образом, в данном конкретном случае прокурор обратился в суд за защитой прав других лиц, в то время как такое право прокурору не предоставлено.

В соответствии с абзацем 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Более того, суд считает, что в данном конкретном случае возник спор между органом Пенсионного фонда и юридическим лицом ЗАО «Зенит-ППМ-Технологии» по взысканию задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> вправе самостоятельно обратиться в суд к ЗАО «Зенит-ППМ-Технологии» с аналогичным иском. Данное обстоятельство не отрицалось и представителем органа Пенсионного фонда в судебном заседании. Возникший между органом Пенсионного фонда и ЗАО «Зенит-ППМ-Технологии» спор подведомственен арбитражному суду.

Согласно положениям ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу положений ч.4 ст.29 АПК РФ арбитражные суда рассматривают дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают, в том числе, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Таким образом, возникший спор не подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку относится к подведомственности арбитражного суда.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению и по данному основанию.

Руководствуясь ч.1 ст.45, абзацем 2 ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Красногорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Зенит-ППМ-Технологии», 3-е лицо: Главное управление ПФР № по <адрес> и <адрес>, о возложении обязанности погасить задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: подпись