гражданское

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского поселения Красногорск о признании права собственности на самовольно реконструированные строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2, которая при жизни являлась собственником земельного участка площадью № кв.м по адресу: <адрес>, мк<адрес> (прежний адрес: <адрес>), и расположенного на нем жилого дома.

Жилой дом принадлежал матери на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ГНИ <адрес> ФИО6

Земельный участок принадлежал ей на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с постановлением Главы Опалиховской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица указала, что является единственным наследником к имуществу умершей матери, в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также фактически пользуется наследственным имуществом в виде указанного жилого дома и земельного участка.

В процессе пользования домом истицей была самовольно произведена реконструкция веранды, обозначенной в плане БТИ лит. «а», и мансарда, обозначенная в плане БТИ лит. «А2».

Во внесудебном порядке оформить права на самовольно реконструированные строения истица не может.

Указывая, что самовольно реконструированные строения произведены в границах земельного участка, являющегося ее наследственным имуществом, существенных нарушений норм и правил не имеется, самовольной реконструкцией не нарушены права и интересы третьих лиц, угрозу безопасной эксплуатации они не создают, ФИО3 просит суд признать за ней право собственности на самовольно реконструированные строения лит. «а» и «А2».

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО7 иск поддержала.

Ответчик – Администрация городского поселения Красногорск ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в представленном отзыве просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав объяснения представителя истицы, ознакомившись с отзывом ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Пункт 1 ст.222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными нормативными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положениями п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истица ФИО3 является единственным наследником своей матери ФИО2, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследственного имущества входит земельный участок площадью № кв.м по адресу: <адрес>, мк<адрес> (прежний адрес: <адрес>), и расположенный на нем жилой дом.

В установленный законом шестимесячный срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, а также фактически пользуется наследственным имуществом в виде указанного жилого дома и земельного участка.

Право собственности истицы на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № №. Основанием для регистрации права собственности истицы на земельный участок явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №.

В судебном заседании установлено, что в процессе пользования домом истицей была самовольно произведена реконструкция веранды, обозначенной в плане БТИ лит. «№», и мансарда, обозначенная в плане БТИ лит. «№».

Однако факт самовольной реконструкции указанных строений не может являться основанием к отказу в иске.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, самовольная реконструкция произведена на земельном участке, собственником которого истица является. При возведении указанных строений существенных нарушений строительных, санитарных и иных норм и правил не установлено, угрозу для жизни и здоровья эти строения не создают, права и интересы третьих лиц не нарушают, находятся в фактической эксплуатации. Имеющиеся при реконструкции нарушения (по высоте и ширине строений) не являются существенными, так как затрагивают только интересы самой истицы, с чем она согласна.

Суд, оценивая выводы эксперта, считает их достоверными, так как экспертиза проведена судебно-техническим экспертом, имеющим значительный опыт экспертной работы. Экспертом обследовались строения в натуре и учтены нормативные акты, регламентирующие ведение строительных работ, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, перед назначением экспертизы и в ходе ее проведения были соблюдены процессуальные права участников процесса, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное, эксперт допрошен в судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства и исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о возможности признания за истицей права собственности на самовольно реконструированные строения, обозначенные в плане БТИ лит. «а» и «А2».

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольно реконструированные строения, обозначенные в плане БТИ лит. «№» площадью № кв.м и лит. «№» общей площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, мк<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись