Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, 3-е лицо: ФИО2, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что является собственником двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

На указанной жилплощади зарегистрирован её сын ФИО2 (3-е лицо) и ответчик ФИО4

Истица указала, что ответчик чинит препятствия в пользовании указанной жилплощадью, в квартиру не пускает, изнутри вставляет во входную дверь ключи, места общего пользования заставил своими вещами.

Просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорной жилплощадью.

В судебном заседании ФИО3 иск поддержала.

Ответчик ФИО4 иск не признал, указал, что проживал в квартире один, ранее в квартире проживала его мать, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Для удобства пользования квартирой действительно оставлял ключ во входной двери квартиры, однако после появления в квартире истицы с сыном ключ во входной двери не оставляет. Истица и её сын имеют свободный доступ в квартиру, замки он не менял, ключ во входной двери квартиры изнутри оставил только один раз, когда не знал, что комнаты по сделке перешли к истице. В общем коридоре квартиры имеется его вешалка, на кухне стоит его холодильник, стол и над столом полка, иного его имущества в местах общего пользования нет. На кухне у противоположной стены стоит шкаф, который ему не принадлежит, шкаф был на этом месте еще до его приезда в квартиру и приезда в квартиру его матери.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица ФИО2 в суд не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что с иском согласен.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истица ФИО3 является собственником двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Указанное жилье принадлежит ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истицы на указанное жилье зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается представленным в деле свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных сторонами выписок из домовой книги судом установлено, что истица регистрации по указанному адресу не имеет, в квартире зарегистрирован сын истицы - ФИО2 (3-е лицо) и ответчик ФИО4.

Из объяснений истицы следует, что ответчик чинит препятствия в пользовании указанной жилплощадью, в квартиру не пускает, изнутри вставляет во входную дверь ключи, места общего пользования заставил своими вещами.

Ч.1 ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица в подтверждение своих доводов о наличии препятствий в пользовании спорной квартирой, которые ей чинит ответчик, не представила никаких доказательств. Данные обстоятельства подтверждаются только объяснениями истицы, изложенными в исковом заявлении. При этом объяснения истицы противоречат объяснениям ответчика, а также противоречат объяснениям самой истицы, которые она дала в ходе судебного разбирательства.

Так, из объяснений ответчика следует, что, поскольку он, ответчик, проживал в квартире один, то для удобства пользования квартирой оставлял ключ во входной двери квартиры, однако после появления в квартире истицы с сыном ключ во входной двери он не оставляет. Истица и её сын имеют свободный доступ в квартиру, замки он не менял, ключ во входной двери квартиры изнутри оставил только один раз, когда не знал, что комнаты по сделке перешли к истице. В общем коридоре имеется его вешалка, на кухне стоит его холодильник, стол и над столом полка, иного его имущества в местах общего пользования не имеется. На кухне у противоположной стены стоит шкаф, который ему не принадлежит, шкаф был на этом месте еще до его приезда в квартиру и приезда в квартиру его матери.

В ходе судебного разбирательства сама истица не отрицала, что она с сыном имеют свободный доступ в квартиру, постоянно приходят в квартиру, ключа во входной двери квартиры изнутри не имеется.

Из изложенного следует, что довод истицы о наличии препятствий в пользовании квартирой не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому оснований для удовлетворения заявленного истицей требования не имеется.

Довод истицы, что ответчик занял места общего пользования также подтверждается только объяснениями самой истицы, которые противоречат объяснениям ответчика, иных доказательств в подтверждение своего довода истица суду не представила. Так как объяснения сторон являются противоречивыми, иных доказательств не имеется, суд считает, что такие противоречивые объяснения не могут быть положены в основу судебного решения.

Суд считает, что факт расположения в коридоре коммунальной квартиры вешалки ответчика, а на кухне холодильника, стола и над ним полки, не может нарушать прав истицы, поскольку данное обстоятельство соответствует сложившейся практики пользования местами общего пользования в коммунальной квартире. Более того, из объяснений ответчика следует, что такой порядок пользования местами общего пользования сложился ещё при прежнем владельце комнат, приобретенных истицей. Доказательств невозможности пользоваться местами общего пользования в коммунальной квартире при наличии указанного имущества ответчика истица суду не представила, факт наличия препятствий в пользовании квартирой не подтвердился, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, 3-е лицо: ФИО2, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись