гражданское

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Евгеньевича к ЗАО «Центр развития города «Град», третьи лица – ФИО1, ООО «ТаймИнвестСтрой», о признании права собственности на квартиру, по иску ФИО1 к ООО «ТаймИнвестСтрой» о признании права собственности на квартиру, по иску ФИО4 Евгеньевича к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТаймИнвестСтрой» о признании права собственности на квартиру. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО4

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ТаймИнвестСтрой» был заключен договор о совместном жилищном строительстве, предметом которого является совместное долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, по результатам которого соинвестор приобретает право требования передачи ему в собственность отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 68,0 кв.м., расположенной в 6-м подъезде, на 1 этаже, <адрес>.

Обязательства, предусмотренные п. 4.1. договора по выплате инвестиционного взноса в сумме, эквивалентной 40800 долларам США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа (1291846 рублей 43 копейки), истица выполнила в полном объеме

В настоящее время многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен и введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адре<адрес> тем, обязательства ответчика по передаче истице прав на спорную квартиру до настоящего времени не выполнены, в связи с чем она лишена возможности приобрести право собственности во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, ФИО1 просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес> (т. 1 л.д. 3-6).

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, за ней признано право собственность на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес> (т.1 л.д. 62-65).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена кассационная жалоба ФИО4, вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т. 1. <адрес>).

ФИО4 обратился в суд с иском к ЗАО «Центр развития города «Град» о признании права собственности на квартиру. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц были привлечены ФИО1, ООО «ТаймИнвестСтрой».

В обоснование исковых требований ФИО4 указывает, что в соответствии с заключенным между <адрес>, ЗАО «Облвоенстройинвест» и ЗАО «Центр развития города «Град» контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Центр развития города «Град» за счет собственных и привлеченных средств обязался произвести финансирование строительства многоквартирного жилого дома с подземной стоянкой по адресу: <адрес>, де<адрес>, в размере, не превышающем фиксированную сумму 184161825 руб. На основании данного инвестиционного контракта, ЗАО «Центр развития города «Град» заключил с физическими и юридическими лицами договоры о привлечении денежных средств для строительства 253-квартирного дома по вышеуказанному адресу.

Между ЗАО «Центр развития города «Град», ООО «Дизайн-система Таран» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №/К-П-Люкс об организации взаимоотношений по объекту по адресу: <адрес>. Предметом деятельности сторон на условиях договора является совместное долевой участие сторон в строительстве заказчиком жилого дома «под ключ» по адресу: <адрес> 17, в соответствии с чем ФИО4 приобретает право в этом объекте на отдельную 2-х-комнатную квартиру. Срок сдачи объекта госкомиссии – 4 квартал 2004 года – 1 квартал 2005 года. Инвестиционная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 68 кв.м. соответствует сумме, эквивалентной 61200 долларам США.

ООО «Дизайн-система Таран» передает ФИО4 права на отдельную двухкомнатную квартиру, проектируемый №, общей площадью 68 кв.м., секция №, этаж 1, № от входа на этаж.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/К-П-Люкс от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением параметров квартиры, передаваемой по вышеуказанному договору, а также проведенными обмерами БТИ, ЗАО «Центр развития города «Град» передало ФИО4 права на отдельную двухкомнатную <адрес>, общей площадью 71,3 кв.м., расположенную в секции 1 на 1 этаже в <адрес> в <адрес>.

Обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой задолженности по оплате ФИО4 не имеет. В настоящее время объект закончен строительством, ему присвоен почтовый адрес, однако оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке истец возможности не имеет, поскольку ответчики не передали ему необходимый для государственной регистрации права пакет документов.

С учетом изложенного, ФИО4 просит признать за ним право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, де<адрес> (т. 2 л.д. 4-5).

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены, за ним признано право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, де<адрес> (т. 2 л.д. 34-38).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена кассационная жалоба ФИО1, вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т. 2 л.д. 59-60).

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании сделок недействительными применении последствий недействительности ничтожных сделок (т. 3 л.д. 2-4).

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с исковыми заявлениями о признании права собственности на один объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>. В ходе рассмотрения гражданского дела по вышеуказанным искам стало известно, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО3

ФИО3 приобрела право собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2

ФИО2 стал правообладателем спорной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1

Приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ТаймИнвестСтрой» ФИО6 была привлечена к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ, также был удовлетворен гражданский иск ФИО1, в ее пользу взысканы денежные средства в размере инвестиционного взноса, внесенного ей за спорную квартиру – 1291846 рублей 43 копейки.

Таким образом, на момент рассмотрения судом гражданского дела о признании права собственности на квартиру ФИО1 утратила право требования на спорную квартиру в связи с неоплатой ее стоимости.

С учетом изложенного, ФИО4 просит признать договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, а также договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, недействительными, применить последствия недействительности сделок, прекратить право собственности ФИО3 на спорную квартиру.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО4 к ЗАО «Центр развития города «Град» и ФИО1 к ООО «ТаймИнвестСтрой» о признании права собственности на квартиру, и по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, объединены в одно производство (т. 3 л.д. 13-15).

ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (т. 3 л.д. 30). Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 114), в судебном заседании просила исковые требования своего доверителя удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (т. 3 л.д. 31).

Представитель ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 112-113), против удовлетворения исков ФИО4 возражал по основаниям, изложенным в отзыве (т. 3 л.д. 125-127), исковые требования ФИО1 просил удовлетворить.

ЗАО «Центр развития города «Град», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило (т. 3 л.д. 120). В ранее поступившем в суд заявлении представитель общества ФИО9 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать (т. 3 л.д. 26).

ООО «ТаймИнвестСтрой», надлежащим образом извещенное по месту регистрации юридического лица: <адрес> стр. 3 (т. 3 л.д. 69-70), явку уполномоченного представителя общества в судебное заседание не обеспечило (т. 2 л.д. 195-196, т. 3 л.д. 108, 121-122).

Ответчица ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела (т. 3 л.д. 124), в судебное заседание не явилась. Представитель ФИО3 ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ода (т. 3 л.д. 75), исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, против удовлетворения исков ФИО4 возражал по основаниям, изложенным в отзыве (т. 3 л.д. 128-129).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месту слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В поступивших в суд заявлениях представители третьего лица неоднократно просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления (т. 3 л.д. 27-29).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 120 ГПК РФ розыск ответчика судом возможен только по определенным категориям гражданских дел, к которым настоящий спор не относится.

Ответчик ФИО2 неоднократно телеграммами с уведомлениями о вручении извещался судом по месту своего жительства: <адрес>, однако ни в одно судебное заседание не явился (т. 3 л.д. 18, 22-25, 76-77, 107, 116, 118-119). При этом, ФИО2 о наличии данного дела в суде известно, поскольку одна из телеграмм получена им лично (т. 3 л.д. 22). Все последующие телеграммы ответчиком не получались. По сообщениям телеграфа, квартира закрыта, адресат за телеграммами не является.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей ФИО4, ФИО1, ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, а исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора, если иное не предусмотрено законом или договором, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (п. 2 ст. 385 ГК РФ).

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют право на передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ.

Уступка доли инвестирования строительства квартир производится по договорам уступки прав, которые могут заключаться сторонами во время и после окончания строительства, но обязательно до момента оформления в собственность построенного жилого помещения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между Администрацией Красногорского муниципального района <адрес>, ЗАО «Облвоенинвестстрой» и ЗАО «Центр развития города «Град» ДД.ММ.ГГГГ заключен инвестиционный контракт №, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства жилого дома с подземной автостоянкой в <адрес> по ул. <адрес>, общей площадью 25000 кв.м. (т. 2 л.д. 20-28).

Между ЗАО «Центр развития города «Град» и ООО «ТаймИнвестСтрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/П об организации взаимоотношений по объекту по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес> (т. 1 л.д. 72-60). На условиях указанного договора обе стороны получают права на площадь пропорционально внесенным денежным средствам в строительство объекта. Приложениями к договору являются перечень квартир, права по которым уступаются соинвестору, и график платежей.

Согласно Приложению № и Изменениям № к договору (т. 1 л.д. 79, 81) к ООО «ТаймИнвестСтройй» перешло право требования на получение в собственность спорной квартиры со строительными характеристиками: № квартиры – 168, № подъезда – 6, этаж 1, количество комнат – 2, площадь 68,0 кв.м.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате заключенного договора между ЗАО «Центр развития города «Град» и ООО «ТаймИнвестСтрой» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об изменении условий договора №/П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доля ООО «ТаймИнвсетСтрой» в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, была уменьшена. По результатам соинвестирования ООО «ТаймИнвестСтрой» должны были перейти права на квартиры со строительными номерами 136, 144, 159 (т. 1 л.д. 83), спорная квартира из данного перечня была исключена.

Порядок взаиморасчетов сторон по договору отражен в акте зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ЗАО «Центр развития города «Град» и ООО «ТаймИнвестСтрой» (т. 1 л.д. 84-85).

Между ООО «ТаймИнвестСтрой» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о совместном жилищном строительстве, предметом которого является совместное долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, по результатам которого соинвестор приобретает право требования передачи ему в собственность отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 68,0 кв.м., расположенной в 6-м подъезде, на 1 этаже, <адрес> (т. 1 л.д. 34-42).

В соответствии с п. 4.1 договора долевое участие пайщика в инвестировании строительства объекта определяется стоймостной ценой отдельной 2-комнатной квартиры и составляет на момент заключения договора сумму, эквивалентную 40800 долларам США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения платежа пайщика, без стоимости отделочных и установочных работ, согласно договору.

В соответствии с графиком платежей к договору ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ТаймИнвстСтрой» перечислено 1291846 рублей 43 копейки (т. 1 л.д. 43-44).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 53-61), оставленным без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 62), ФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 4, 160 ч. 4, 159 ч. 3 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором суда также удовлетворен гражданский иск ФИО1, в ее пользу с ФИО6 в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 1291846 рублей 43 копеек (т. 3 л.д. 61 – оборот).

При этом судом установлено, что ФИО6, являясь учредителем, участником и владельцем 50% долей ООО «ТаймИнвестСтрой», занимая должность генерального директора указанного коммерческого предприятия и в соответствии с занимаемой должностью, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе правом единоличного управления деятельностью и финансовой подписи в обществе, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО «Центр развития города «Град» договор №/П о финансировании долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором в обязанности ООО «ТаймИнвестСтрой» входил поиск и привлечение физических лиц, средствами которых осуществлялось финансирование в строительство <адрес> долларов США, и право после постройки дома и его приема государственной комиссией, получить 592,6 кв.м. общей площади, по стоимости 630 долларов США за 1 кв.м., то есть одну однокомнатную, две двухкомнатные и три трехкомнатные квартиры.

Во исполнение условий вышеуказанного договора с ЗАО «Центр развития города «Град», ФИО11, действовавший по доверенности от имени ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов в помещении офиса ООО «ТаймИнвестСтрой» по адресу: <адрес>, заключил договор о совместном жилищном строительстве №П с ФИО1

В соответствии с договором ФИО1 обязалась передать ей (ФИО6), как генеральному директору ООО «ТаймИнвестСтрой», деньги в сумме 1291846 рублей 43 копеек, которые ФИО6 должна была перечислить на расчетный счет ЗАО «ЦРГ «Град» на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, а после завершения строительства дома и приема его государственной комиссией, передать ФИО1 право на двухкомнатную <адрес> указанном доме.

В соответствии и во исполнение условий договора ФИО1 в период с декабря 2002 года по март 2003 года передала ФИО6 деньги в вышеуказанной сумме, чем полностью исполнила свои обязательства. В подтверждение факта поступления в ООО «ТаймИнвестСтрой» денежных средств, ФИО6 составила приходно-кассовые ордера: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 324972 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на 317200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 328400 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 321274 рубля 43 копейки, корешки от которых передала потерпевшей.

В последующем ФИО6 обязательств перед ФИО1 по вышеуказанному договору не исполнила. Так ФИО6, используя свое служебное положение, до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ЗАО «ЦРГ «Град» денежные средства потерпевшей не перечислила, а похитила их, и растратила их на свои личные нужды и покрытие текущих расходов ООО «ТаймИнвсетСтрой».

Указанными действиями ФИО6 обязательств перед потерпевшей по предоставлению права на квартиру не исполнила, полученные деньги не вернула, похитив их, и растратив по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1291846 рублей 43 копеек.

При рассмотрении указанного уголовного дела ФИО1 принимала участие в судебном заседании, была допрошена судом в качестве потерпевшей (т. 3 л.д. 56).

Таким образом, у ФИО1 право требования передачи ей в собственность спорной квартиры не возникло, кроме того, на основании вышеуказанного приговора суда в счет возмещения причиненного ущерба в ее пользу в полном объеме взысканы денежные средства, уплаченные ей по договору о совместном жилищном строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ТаймИнвестСтрой».

Материалами дела подтверждается, что между ЗАО «Центр развития города «Град» и ООО «Дизайн-система таран» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор-поручение №/Пор., в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени доверителя ряд юридических действий по заключению с физическими лицами договоров присоединения к совместному участию в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 17 (т. 3 л.д. 93-104).

ЗАО «Центр развития города «Град», ООО «Дизайн-система Таран» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №/К-П-Люкс об организации взаимоотношений по объекту по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 93-95). Предметом деятельности сторон на условиях договора является совместное долевой участие сторон в строительстве заказчиком жилого дома «под ключ» по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.2 договора ФИО4 приобретает право требования на двухкомнатную квартиру, проектируемый номер 168, общей площадью 68,0 кв.м., расположенной в секции 6, на 1 этаже, № от входа на этаж. Размер инвестиционного взноса составляет 61200 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения платежа.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/К-П-Люкс от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением параметров квартиры, передаваемой по вышеуказанному договору, а также проведенными обмерами БТИ ЗАО «Центр развития города «Град» передало ФИО4 права на отдельную двухкомнатную <адрес>, общей площадью 71,3 кв.м., расположенную в секции 1 на 1 этаже в <адрес> в <адрес> (т. 3 л.д. 91).

Между Администрацией Красногорского муниципального района <адрес>, ЗАО «Центр развития города «Град» (инвестор-заказчик-застройщик) и ООО «РОСИТАЛ» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 32-37). Согласно Приложению № к данному дополнительному соглашению (п. 29) лицом, имеющим право требования по передаче ему в собственность квартиры со строительными характеристиками: секция 6, этаж 1, №, площадью 68,0 кв.м., количество комнат – 2, на основании договора №/К-П-Люкс от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4 (т. 3 л.д. 38-52).

Обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14), а также платежными поручениями (т. 3 л.д. 88-90).

Многоквартирный дом, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию в соответствии с разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию № RU50505000-333 от ДД.ММ.ГГГГ, № RU50505000-360 от ДД.ММ.ГГГГ, № RU50505000-347 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 17-19), ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, д. Путилково, <адрес> (т. 3 л.д. 16).

Согласно данным кадастрового паспорта, подготовленного ГУП МО «БТИ МО», квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, существует как обособленный объект недвижимого имущества, имеет общую площадь жилых помещений – 67,8 кв.м. (т. 2 л.д. 84-85).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

С учетом изложенного, ФИО4 приобрел право требовать передачи в его собственность спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Материалами дела подтверждается, что в октябре 2009 года ФИО1 обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес> (т. 1 л.д. 3-6).

При рассмотрении указанного дела ФИО1 скрыла от суда, что вступившим в законную силу приговором суда удовлетворен ее гражданский иск, уплаченные по договору соинвестирования денежные средства были взысканы в ее пользу в полном объеме, в связи с чем ФИО1 утратила право требования передачи ей в собственность спорной квартиры, поскольку ранее уже реализовала иной способ защиты нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлялось ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Истица указала, что у нее есть основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска в виде запрета распоряжения квартирой и регистрации перехода прав, может повлечь совершение сделок по отчуждению квартиры и привести к невозможности исполнения решения суда.

После государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продала ее ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 103-104). Стоимость отчуждаемого объекта недвижимого имущества составила 1291846 рублей 43 копейки.

Между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи спорной квартиры (т. 2 л.д. 119-120). Стоимость отчуждаемого объекта также составила 1291846 рублей 43 копейки.

Необходимо отметить, что стоимость квартиры с момента заключения ФИО1 договора с ООО «ТаймИнвестСтрой» в 2002 году до 2010 года (время заключения вышеуказанных сделок) не изменилась и значительно отличалась от рыночной стоимости, что указывает на их фиктивный характе<адрес> того, с момента регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО1 до отчуждения данного объекта в пользу ФИО3 прошло менее двух месяцев.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 302 ГК РФ).

На момент рассмотрения судом гражданского дела о признании права собственности, регистрации права собственности и последующего заключения договора купли-продажи с ФИО2, ФИО1 была уведомлен о том, что не может являться собственником квартиры, поскольку в ее пользу с ООО «ТаймИнвестСтрой» в полном объеме взыскан инвестиционный взнос.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлась ее собственником, в связи с чем право на ее отчуждение не имела. С учетом изложенного, данная и последующая сделка, заключенная между ФИО2 и ФИО3, являются ничтожными и не порождают никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, в связи с чем подлежит удовлетворению требование ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на спорную квартиру.

Ссылка ФИО1 в обоснование позиции по иску на ст. 327 ГК РРФ представляется суду несостоятельной, поскольку она утратила право требовать передачи в ее собственность спорной квартиры в 2006 году с момента вступления в законную силу приговора суда, которым удовлетворен ее гражданский иск, в ее пользу взысканы денежные средства в размере уплаченного ей инвестиционного взноса.

С учетом изложенного, время полной оплаты инвестиционного взноса по договору со стороны ФИО4 (до или после оплаты со стороны ФИО1) правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Поскольку права на спорную квартиру на основании вышеуказанного инвестиционного контракта и дополнительных соглашений к нему возникли у ЗАО «Центр развития города «Град» и в последующем были отчуждены обществом в пользу ФИО4, суд считает необходимым признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ООО «ТаймИнвестСтрой» о признании права собственности на квартиру подлежит оставлению без удовлетворения, а исковые требования ФИО4 к ЗАО «Центр развития города «Град» о признании права собственности на квартиру, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Исковые требования ФИО4 Евгеньевича - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>.

Признать за ФИО4 Евгеньевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>.

Истребовать объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, из владения ФИО3, передать данный объект во владение ФИО4 Евгеньевича.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.