гражданское



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО13 Зое ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО13, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что в 2004 году она предложила ФИО13 продать принадлежащей ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а. ФИО13 согласилась на данное предложение, выдала доверенность на имя истицы и ее мужа ФИО11 с целью оформления необходимых для купли-продажи документов, получила от указанных лиц 900000 рублей. По мнению истицы, сделка купли-продажи земельного участка была совершена устно с отлагательным условием. За период с 2004 по 2008 годы ФИО1 и ФИО11 были произведены улучшения земельного участка (построен корт) на сумму 1000000 рублей.

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи спорного земельного участка с ФИО2 В последующем спорный земельный участок был отчужден ФИО2 в пользу ФИО3

Истица полагает, что при заключении оспариваемой сделки со стороны ФИО2 и ФИО13 было допущено злоупотребление правом, на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО13; аннулировать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать за ФИО1 право собственности на спорный земельный участок.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Представители истицы ФИО6, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202-203), ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204-205), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 и ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчиков ФИО9, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88) и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118), против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчица ФИО13, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчицы ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132), против удовлетворения исковых требований возражал.

Представители сторон в судебном заседании пояснили, что их доверители на личном участии в судебном заседании не настаивают, что подтверждается письменным заявлением (л.д. 201).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся истицы и ответчиков.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ). Согласно ст. 550 договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ст. 551 ГК РФ).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено, что между ФИО13 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 50:11:0050609:914 (л.д. 149-152), недвижимое имущество передано по передаточному акту (л.д. 153-154), за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (л.д. 13).

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанный договор ранее оспаривался ФИО1 в судебном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ, как заключенный с целью, противоправной основам правопорядка и нравственности.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31), в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи спорного земельного участка недействительным в силу его ничтожности, отказано (л.д. 18-23).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ФИО13 по устной договоренности передала в фактическое пользование семьи ФИО14 в 2004 году спорный земельный участок. Однако зарегистрировать данную сделку стороны не смогли, поскольку правоустанавливающие документы на тот момент не отвечали установленной форме.

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ выдала на имя ФИО14 (ФИО1) С.В. и на имя ФИО11 доверенности на оформление документов на ее земельный участок. С указанного времени супруги ФИО14 пользовались данным участком, обрабатывали его.

Какие-либо договора по продаже спорного земельного участка между ФИО13 и супругами ФИО14 с 2004 года и по настоящее время не заключались, следовательно, титульным собственником спорного земельного участка на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, являлась ФИО13

Факт передачи денежных средств ФИО13 со стороны истицы в 2004 году не подтвержден.

Из доверенностей, выданных на имя ФИО11 и С.В., усматривается лишь поручение, данное ФИО13 - ФИО14 по продаже принадлежащего ей земельного участка, однако кому именно данный участок должен быть продан, в доверенности не оговорено.

Также необходимо отметить, что на основании вышеуказанной доверенности ФИО14 (ФИО1) С.В. не могла оформить спорный земельный участок в свою собственность, поскольку в ч. 3 ст. 182 ГК РФ содержится запрет на осуществление представителем действий в отношении себя лично (л.д. 180).

Материалами дела подтверждается, что ФИО11 и ФИО14 (ФИО1) С.В. состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Доказательств того, что договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а, между ФИО13 и ФИО2 заключен с намерением причинить вред ФИО14 (ФИО1) С.В., или при его заключении допущено злоупотребление правом в иных формах, суду не представлено.

Неприязненные отношения, которые спустя некоторый промежуток времени после расторжения брака сложились между ФИО2, ФИО11 с одной стороны и ФИО1 (л.д. 61, 68-76) – с другой, не могут свидетельствовать о том, что оспариваемая сделка в сентябре 2008 года была совершена во вред истице.

Сторонами договора купли-продажи данная сделка не оспаривается. В настоящее время участок выбыл из владения ФИО2 Так, между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи спорного земельного участка (л.д. 187-188), подписан соответствующий акт приема-передачи (л.д. 186).

Заключение специалиста по исследованию почерка, представленное представителями истицы, доказательственного значения по делу не имеет, поскольку ФИО11 никогда не являлся правообладателем спорного земельного участка, и рукописные записи, возможно произведенные им относительно объекта недвижимого имущества без указания адреса, никак не относятся к оспариваемой сделке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка соответствует требованиям действующего законодательства, при ее заключении участниками не нарушены пределы осуществления гражданских прав, в связи с чем иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО13 Зое ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 7а, недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на земельный участок - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.