Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПГСК «Чернево-2» о признании постановления собрания ПГСК «Чернево-2» от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания долга по оплате электроэнергии незаконным и признании незаконным действий по отключению электроэнергии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПГСК «Чернево-2» о признании постановления собрания ПГСК «Чернево-2» от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания долга по оплате электроэнергии незаконным и признании незаконным действий по отключению электроэнергии.

В обосновании своих исковых требований указал, что на основании решения собрания ПГСК «Чернево-2» на него был наложен штраф в размере 4478,67 рублей, в связи с тем, что ФИО1 – владелец гаражного бокса № отапливал гараж в течение всего зимнего периода.

Согласно выписке из Протокола собрания, непонятно какой именно из четырех гаражей потреблял электроэнергию мощностью 1,5 кВт. Замеры были произведены и утверждены председателем ДД.ММ.ГГГГ, и о данном факте истец узнал только лишь в конце марта 2011 года при уплате членских взносов.

Просит суд отменить постановление собрания о наложении денежного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ и подключить гаражный бокс к питанию электроэнергии.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить (л.д.68-70).

Представители ответчика, действующие на основании доверенностей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (л.д.27,36,37) в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку собрание от ДД.ММ.ГГГГ было проведено, по их мнению, без нарушений и в соответствии с действующим законодательством (л.д.68-70).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явился, поддержал позицию истца, исковые требования просил удовлетворить (л.д.68-70).

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились о дате и времени слушания дела извещались судом, надлежащим образом, (л.64-65) ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Суд выслушав мнение истца, представителей ответчика, 3-его лица, исследовав и оценив доказательства, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками). Юридическое лицо, созданное в соответствии с настоящим Кодексом одним учредителем, действует на основании устава, утвержденного этим учредителем.

В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. В учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены учредительными документами и в случаях, когда по закону это не является обязательным.

В учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности. Договором определяются также условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава.

В соответствии со ст. 115 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также или слово "кооператив", или слова "потребительский союз" либо "потребительское общество".

Члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

2. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

3. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Из материалов дела следует, что на основании членской книжки истец ФИО1 является членом ПГСК «Чернево-2» с ДД.ММ.ГГГГ и пользуется гаражным боксом № (л.д.8-11).

Согласно выписке из списка членов кооператива «Чернево-2» имеющих задолженность по оплате на ДД.ММ.ГГГГ по решению правления были проведены инспекционные действия по замеру нагрузки на гаражи, и было установлено, что часть гаражей обогревается в зимний период времени, а показания переданные в бухгалтерию для оплаты в разы меньше, того потребления, что было выявлено в результате замеров. Так нагрузка по гаражам №,№ составила 1,5 квт. час, итого к уплате подлежит сумма в размере 17914 рублей 68 копеек (л.д.13).

На основании проведенной проверки электрооборудования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) Правление ПГСК «Чернево-2» предписало истцу ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ восстановить схему электроснабжения бокса №, оплатить 1/4 часть от общей суммы долга (17914 рублей 68 копеек) за полученную электроэнергию равную 4478,67 рублей (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ электричество в гаражных боксах №,№ было отключено, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.38).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не было представлено достоверных и допустимых доказательств подтверждающих тот факт, что истец пользовался электроэнергией с нарушением установленного подключения к сети, а также не представлено доказательств того, что он был предупрежден о прекращении подачи энергии энергоснабжения в установленном порядке и что отключение производилось квалифицированным электриком.

Таким образом, суд считает необходимым признать Постановление собрания ПГСК «Чернево-2» от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания долга по оплате электроэнергии с ФИО1 в размере 4478 рублей 67 копеек и прекращении подачи электроэнергии в занимаемый им гаражный бокс № – незаконным.

Отключение от ДД.ММ.ГГГГ от электросети гаражного бокса № расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК «Чернево-2» – суд также считает возможным признать незаконным, так как ответчиком не были соблюдены требования ст. 546 ГК РФ, о предупреждении абонента о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжения.

В удовлетворении требований истца о немедленном подключении его бокса к питанию электроэнергии следует отказать, так как подключение должно быть произведено квалифицированным электриком по заявке истца в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 546 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать Постановление собрания ПГСК «Чернево-2» от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания долга по оплате электроэнергии с ФИО1 в размере № копеек и прекращении подачи электроэнергии в занимаемый им гаражный бокс № – незаконным.

Признать отключение от ДД.ММ.ГГГГ от электросети гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК «Чернево-2» - незаконным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья ФИО11