Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Отделу Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в браке с ФИО3, который зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу. Стороны ведут раздельное хозяйство, между ними сложились конфликтные отношения, ФИО3 с декабря 2000 года по месту регистрации не проживает, финансовых расходов по оплате коммунальных услуг и ремонту не несет, место его проживания не известно. Полагает, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения и просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по мету жительства по адресу: <адрес>.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, пояснив суду, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем она его в квартиру не пускает и не намерена пускать в дальнейшем, поскольку в спорной квартире помимо ответчика проживает шесть человек..

Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, жилых помещений на праве собственности или иной праве он не имеет, вынужден снимать жилье. Также ответчик пояснил суду, что в 2003 году на собственные средства производил в спорном жилом помещении ремонт, в 2010 году с мая по сентябрь проживал в данной квартире, в то время как остальные жильцы находились на отдыхе. В настоящий момент доступа в квартиру он не имеет, поскольку истица сменила дверной замок.

ФИО1 по <адрес> в <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил (л.д. 95а).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истицы и ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,2 кв.м., в том числе жилой - 27,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанном жилом помещении постоянно зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 (наниматель), ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь), ФИО7 (внук), ФИО8 (внук), ФИО9 (сноха), ФИО3 (бывший муж) (л.д. 98-100).

Материалами дела подтверждается, что с 1981 года ФИО2 и ФИО3 находились в браке. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства в качестве супруга истицы. Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 8).

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что в собственности ФИО3 в настоящее время не имеется никаких объектов недвижимого имущества (л.д. 96).

В ходе рассмотрения дела истица пояснила, что с декабря 2000 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает. После выезда из квартиры ответчик не высказывал намерения проживать в данном жилом помещении и не совершал никаких действий по вселению в квартиру. Личных вещей, мебели и другого имущества ответчика в квартире не осталось. Расходов по содержанию квартиры, а также по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик не несет.

Однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 опровергла ранее данные пояснения, указав, что ответчик временно вселялся в жилое помещение два года назад в период с мая по сентябрь 2010 года и жил в квартире, пользуясь отсутствием других жильцов. Также истица пояснила, что не пускает ФИО3 в квартиру, так как он ведет себя аморально (л.д. 93-95).

Допрошенная в качестве свидетеля мать ФИО2 - ФИО10, проживающая по адресу: <адрес>, пояснила, что проживает в одном многоквартирном доме с истицей, знает, что ответчик выехал из квартиры в 2000 году, последние десять лет проживал в других жилых помещениях у своих знакомых, снимал жилье в <адрес>. В 2003 году делал ремонт в спорной квартире, после этого денег на оплату квартиры не давал. Между истицей и ответчиком сложились конфликтные отношения, совместное проживание было невозможно, поскольку ФИО3 злоупотреблял алкоголем. Ответчика в квартиру не пускали, два года назад он вселился самовольно, заняв квартиру на время отъезда всех жильцов.

Свидетель ФИО11, являющийся соседом истицы по дому, пояснил, что около двух лет назад часто бывал в квартире ФИО15, где в настоящий момент проживает истица с детьми и внуками, ответчика в жилом помещении не видел.

Начальник Ильинского отдела полиции <адрес> ФИО12, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил суду, что отношения между бывшими супругами ФИО15 напряженные, ФИО2 препятствует вселению ответчика, который два года назад обращался с устным заявлением в полицию.

Свидетель ФИО13, проживающая по адресу: <адрес>, являющаяся соседкой истицы, сообщила суду, что ответчик в спорной квартире не проживает, поскольку истица и ее дети не пускают его в жилое помещение, ФИО3 снимает жилье в этом же доме.

Суд считает данные показания достоверными, не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат друг другу и иным исследованным судом письменным доказательствам.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно не отказывался от реализации жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, имеет намерение проживать по адресу постоянной регистрации, а истица чинит ему препятствия в пользовании квартирой в связи с неприязненными отношениями.

С учетом изложенного, ФИО3 не может быть признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снят с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

Доводы истицы о том, что ФИО3 не несет расходов по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг опровергаются данными ей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснениями, согласно которым она отказалась от предложенных ответчиком 10000 рублей в счет оплаты коммунальных услуг (л.д. 95). Кроме того, ФИО2 не лишена возможности в судебном порядке определись долю, причитающуюся ей в оплате жилищно-коммунальных услу<адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение в отношении ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО7 (л.д. 106, 107, 108-109).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что иск ФИО2. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Отделу Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.