Гражданское

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

с участием адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика, расположенной по адресу: <адрес> произошел пожар, что подтверждается заключением УНД по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате распространения пожара через оконный блок, на 11 этаже многоквартирного жилого дома в <адрес> обгорел балкон по всей площади, частично комната и кухня, имущество, находившееся внутри, уничтожено огнем. Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «ЖЭО-2» в результате пожара в <адрес> установлены следующие дефекты: комната 20,1 кв. метров обгорел потолок клеевая побелка, стены обои простые обгорели закопчены, закопчена дверь мебель не пригодна к эксплуатации, окно закопчено деревянное, пол паркет штучный намок. Кухня 9,7 кв. метров потолок в/эмульсионная окраска закопчен, плитка закопчена местами отвалилась, выгорело окно, обгорела дверь, мебель закопчена к эксплуатации не пригодна. Коридор 2,9 кв. метров потолок в/эмульсионная окраска обгорел, стены обои простые закопчены обгорели, пол линолиум закопчен, двери закопчены, обгорели, ванна совмещенный санузел закопчены стены, потолок, дверь. Балкон в аварийном состоянии. Для ликвидации последствий указанного выше ущерба ей потребовалось проведение ремонтно-восстановительных работ, для чего ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор подряда на ремонтно-восстановительные работы жилого помещения <адрес> ФИО6 Стоимость работ по ремонту квартиры, включая затраты на строительные и отделочные материалы составила 502945,00 рублей. Указанную сумму она выплатила подрядчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчик отказывается возмещать истице причиненный ущерб – стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес>. В связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика сумму причиненных ей убытков в размере 502945,00 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8200,00 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5, действующий на основании доверенности и адвокат ФИО3, поддержали заявленные требования в полном объеме и просили иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителей истицы, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Суд, выслушав представителей истицы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15).

В силу частей 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что истице на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика, расположенной по адресу: <адрес> произошел пожа<адрес> выписке из домовой книги в указанной квартире ответчик зарегистрирован, на его имя открыт финансовый лицевой счет.

В соответствии с договором № на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного жилого помещения является ответчик ФИО2

По факту пожара ДД.ММ.ГГГГ комиссия ООО «ЖЭО-2» произвела осмотр квартиры истицы и составила акт, согласно которого в результате пожара в <адрес> установлены следующие дефекты: комната 20,1 кв. метров обгорел потолок клеевая побелка, стены обои простые обгорели закопчены, закопчена дверь мебель не пригодна к эксплуатации, окно закопчено деревянное, пол паркет штучный намок. Кухня 9,7 кв. метров потолок в/эмульсионная окраска закопчен, плитка закопчена местами отвалилась, выгорело окно, обгорела дверь, мебель закопчена к эксплуатации не пригодна. Коридор 2,9 кв. метров потолок в/эмульсионная окраска обгорел, стены обои простые закопчены обгорели, пол линолиум закопчен, двери закопчены, обгорели, ванна совмещенный санузел закопчены стены, потолок, дверь. Балкон в аварийном состоянии.

В соответствии с заключением специалиста пожарной охраны по установлению причины пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате распространения пожара через оконный блок, на 11 этаже многоквартирного жилого дома в <адрес> обгорел балкон по всей площади, частично комната и кухня, имущество, находившееся внутри уничтожено огнем.

Данным заключением также установлена причина пожара - неосторожность при курении.

Для ликвидации последствий указанного выше ущерба истице потребовалось проведение ремонтно-восстановительных работ, для чего ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ФИО6 договор подряда на ремонтно-восстановительные работы жилого помещения <адрес>.

В соответствии с данным договором подрядчик обязался выполнить качественный ремонт в квартире заказчика, при условии неизменности общей стоимости ремонта.

Согласно п. 6 договора стоимость выполнения работ составляет 400000,00 рублей.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ истица передала ФИО6 102945,00 рублей на покупку строительных и расходных материалов и 400000,00 рублей на ремонтно-восстановительные работы.

Покупка строительных и расходных материалов подтверждается товарными чеками, находящимися в материалах дела (л.д. 11-19).

Также в материалы дела представлена накладная на заказ на сумму 18000,00 рублей, данная сумма, по мнению истицы, входит в сумму, затраченную на покупку строительных и расходных материалов.

Однако, указанная накладная не содержит сведений о понесенных истицей расходах, а является лишь накладной на заказ по договору, в связи с чем указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела представители истицы о проведении по делу экспертизы не ходатайствовали, суд также счел не целесообразным ее назначение, поскольку факт пожара и его причина установлены, и следует из представленного акта осмотра и заключения специалиста пожарной охраны.

Данная причина стороной ответчика не оспаривалась, в связи с чем, суд считает, что возмещение ущерба в размере 400000,00 рублей и 84,945,00 рублей за исключением 18000,00 рублей по накладной на заказ, причиненного пожаром квартиры в данном случае подлежит возложению на ответчика ФИО2

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд, считает, что в пользу истицы следует взыскать с ответчика, понесенные ФИО1 судебные издержки, а именно оплату государственной пошлины в размере 8200,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате пожара в размере 484945,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200,00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворения этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова