Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на 42 км автодороги М-Балтия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком В 278 НЕ 190 под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО7 на праве личной собственности; автомашины «Вольво» с государственным регистрационным знаком Т 138 УА 97 под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО4 на праве личной собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия обе автомашины получили технические повреждения. Согласно справе ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им требований п. 8.4. ПДД РФ. Поскольку автомашина «Вольво» с государственным регистрационным знаком Т 138 УА 97 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису АС 2134651, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автотранспортного средства, общая стоимость которого составила сумму в размере 999152 рубля 36 копеек. Согласно отчета эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составила сумму в размере 561001 рубль 45 копеек. Риск гражданской ответственности ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Генеральный страховой альянс» по полису ОСАГО ВВВ 0466740226. Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ООО «Генеральный страховой альянс» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу п. 1 ст. 18, ст. 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков – Российский Союз Автостраховщиков (РСА). В счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, РСА выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» от ФИО4 перешло право требования на возмещение вреда в размере 441001 рубля 45 копеек (561001,45 – 120000). На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму причиненного ущерба в размере 441001 рубля 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7610 рублей 02 копеек.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещены. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался – судебным извещением. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

3-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался – судебным извещением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и 3-го лица в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из ч. 1 ст. 965 ГК РФ, следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 часов на 42 км автодороги М-Балтия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком В 278 НЕ 190 под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО7 на праве личной собственности, и автомашины «Вольво» с государственным регистрационным знаком Т 138 УА 97 под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО4 на праве личной собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6).

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ответчик ФИО1, управляя автомашиной «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком В 278 НЕ 190, при перестроении не уступил дорогу автомашине «Вольво» с государственным регистрационным знаком Т 138 УА 97 под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение транспортных средств (л.д. 7).

Из постановления 50 РА за № по делу об административном правонарушении следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 в результате нарушения им п. 8.4. ПДД РФ (л.д. 8).

Согласно справки об участии в ДТП в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «Вольво», принадлежащая ФИО4, получила следующие механические повреждения: повреждены передний бампер, задний бампер, переднее правое крыло, заднее правое крыло, люк бензобака, заднее левое крыло, накладки крыльев, задняя правая дверь, правая блок фара, радиатор, реле радиатора, капот, возможны скрытые повреждения.

Из материалов дела также следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина «Вольво», принадлежащая ФИО4, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования КАСКО, что подтверждается копией полиса страхования транспортных средств АС 2134651 (л.д. 9).

Во исполнение условий договора страхования ОСАО «Ингосстрах» произвело ремонт данного автотранспортного средства, общая стоимость которого составила сумму в размере 999152 рубля 36 копеек, что подтверждается заказ-нарядами, счетами, а также платежными поручениями на сумму 999152 рубля 36 копеек (л.д. 37-53).

Согласно отчета эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составила сумму в размере 561001 рубль 45 копеек (л.д. 54).

В исковом заявлении ОСАО «Ингосстрах» указало, что риск гражданской ответственности ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Генеральный страховой альянс» по полису ОСАГО ВВВ 0466740226. Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ООО «Генеральный страховой альянс» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу п. 1 ст. 18, ст. 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков – Российский Союз Автостраховщиков (РСА). В счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, РСА выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страхового возмещения (120 000 рублей), ответчик обязан возместить сумму, превышающую сумму возмещения по полису страхования гражданской ответственности. Согласно ст. 1072 ГК РФ за ОСАО «Ингосстрах» сохранилось право требования на возмещение вреда в размере 441001 рубля 45 копеек (561001,45 – 120000), которую они и просят взыскать с ответчика.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, а также, учитывая, что размер фактически причиненного ущерба превышает сумму страхового возмещения (120000 рублей), суд приходит к выводу, что к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования выплаты суммы ущерба, превышающей сумму страхового возмещения, к ответчику, в связи с чем, суд считает, что требования ОСАО «Ингосстрах» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной ОСАО «Ингосстрах» при подаче иска государственной пошлины в размере 7610 рублей 02 копеек, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными (платежное поручение - л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 233 – 235, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 441001 рубля 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7610 рублей 02 копеек, а всего взыскать сумму в размере 448611 (четыреста сорок восемь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина