Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, обратились в суд с иском к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации.

В обоснование исковых требований ФИО2 и ФИО1 указали, что на основании договора социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 и членам его семьи, состоящей из супруги – ФИО1 и несовершеннолетнего сына ФИО3, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают: истец ФИО2, его супруга ФИО1 и их несовершеннолетний сын ФИО3 В 2010 году они обратились к начальнику Архангельской КЭЧ района с заявлением о выдаче им разрешения на приватизацию квартиры по указанному выше адресу, однако получили отказ, мотивированный тем, что у Архангельской КЭЧ отсутствует зарегистрированное право оперативного управления на данный объект недвижимости. В настоящее время им стало известно, что приказом Министра обороны РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации учреждений Министерства обороны РФ» правопреемником Архангельской КЭЧ района КЭУ <адрес> стало ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Поскольку они занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, правом на приватизацию не воспользовались, считают, что они имеют право на приобретение указанного выше жилого помещения в собственность бесплатно. На основании изложенного, просили признать на ними и их несовершеннолетним сыном ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался – судебным извещением.

Представитель ответчика – ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался – судебным извещением. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО2 и представителя ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав истицу ФИО1, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ за № граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 - 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как усматривается в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», что исходя из преамбулы к ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

Кроме того, согласно п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Архангельской КЭЧ района КЭУ <адрес>, с одной стороны, и истцом ФИО2, с другой стороны, был заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании которого ФИО2 и членам его семьи, состоящей из супруги ФИО1 и несовершеннолетнего сына ФИО3, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 7-11).

В указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают: истец ФИО2, его супруга ФИО1 и их несовершеннолетний сын ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом и копиями паспортов (л.д. 20, 21,24, 25).

Спорная квартира расположена на 14-ом этаже, состоит из двух комнат, площадь всех частей здания квартиры составляет 74,1 кв. метров, общая площадь помещений – 73,0 кв. метров, в том числе жилая площадь – 40,1 кв. метров, что подтверждается копией технического паспорта жилого помещения (л.д. 12-15).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы, желая приватизировать указанное жилое помещение, обратились к начальнику Архангельской КЭЧ района с заявлением о разрешении им приватизации занимаемого ими жилого помещения, однако получили отказ, мотивированный отсутствием зарегистрированного права оперативного управления на данный объект недвижимости за последними (л.д. 17, 18).

Перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» за № от ДД.ММ.ГГГГ и является исчерпывающим.

Основания для отказа в приватизации, на которые ссылался начальник Архангельской КЭЧ района, данным законом не предусмотрены, в связи с чем, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в приватизации занимаемого истцами жилого помещения.

В судебном заседании истица пояснила, что в настоящее время им стало известно, что приказом Министра обороны РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации учреждений Министерства обороны РФ» ФГУ «Архангельская КЭЧ района» МО РФ реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Поскольку они занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, правом на приватизацию не воспользовались, считает, что они имеют право на приобретение указанного выше жилого помещения в собственность бесплатно.

С учетом вышеизложенного и, принимая во внимание, что истцы и их несовершеннолетний сын ФИО3 занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, в приватизации каких-либо иных жилых помещений не участвовали и право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать за ФИО2, ФИО1 и их несовершеннолетним сыном ФИО3 право общей долевой собственности квартиру по вышеуказанному адресу по 1/3 доле за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 233 – 235, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым в порядке бесплатной приватизации на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина